医药板块与郎咸平说
记者说:廖厅，您好。我是阿忠记者。上周六您在广州公众论坛上有提到新医改方案对医药板块的影响，我主要是负责资本版的记者，所以想向您作进一步的请教。
医生哥说:你可以在我的相关博客文章上寻找。
记者说:那博客上您的观点，我可以用到稿子里面么？其实，如果方便，我想再采访一下您。
医生哥说:可以
记者说:谢谢。您在论坛上指出，将新医改方案视为拉升医药板块的动力是匪人所思，而且不认同“获益最大的将是普药”。关于医改对医药板块为何不会成为拉动医药板块的动力，您在博客中已经有了详细的说明。那么，依照目前的新医改方向，医改正式实施后，获益的将是哪类药品？或哪种药厂？
医生哥说:谁获益或什么药获益，我说不准。但是我们为什么不反向思维：有那些药品或者药厂面临的困难会多些和大些？医改新方案如果药厂没有政府的补贴将面临一个严重考验！
记者说:确实如此。实际上，在一些医药证券分析师看来，政府补贴也纳入业绩，所以对公司有利。您怎么看？
医生哥说:因为整个医改方案就是要降低药价，坚守流通环节！这怎么会给药业带来利好的消息呢？在加上“基本药物制度”的制定和循证医学的开展，根本就是对药业一个沉重的打击！对民众是一个暂时的利好！政府补贴能补贴多少呢？能补贴就证明经营或者生产面临很大问题，一般的问题需要补贴吗？
记者说:嗯，我明白您的意思了。
医生哥说:除非制药业本身还有很大的水分，即使有水分，也不如以往呀！利好的就是医保的覆盖面宽了，可能看病的人多了。但这只是对基本药物而言。
记者说:嗯
医生哥说:基本药物的用量会有暂时的一个峰，这个峰一定很快就稳定在一个相对恒定的水平，这样的一个水平又如何给股民带来可观的红利呢？
记者说:其实还有一个问题，我比较困惑。即：我也认为药品收入主要不在普药中，基本药物市场扩容对生产普药的医药上市公司影响有限。但是，随着医改实施后，老百姓的购买医疗服务的需求将被进一步激发（即一部分原本“小病”不吃药或少吃药的老百姓，开始吃药或多吃药了。这点您在论坛上也有提到），也就是说总得需求将扩容。如果从这点上来看，就意味着整个医药市场也会随之扩容。这对医药实体经济有利，而医药实体经济发展无疑会对医药板块构成利好。您如何看？我不知道整个上市的医药股占据多大的江山，如果生产普药的都是上市公司，那么可能会有一下刺激，如果不是，刺激很微；就算都是，谁会分得这碗有限的羹呢？
记者说:目前国内的医药上市公司基本上是生产普药占主流。但国内还有很多的中小型普药生产企业（但这类企业，估计很难成为定点生产企业）。国内生产普药的医药上市公司成为定点企业的可能性要大很多。
医生哥说:好了，如果是这样，这些中小型普药生产企业面临破产，谁来承担？
记者说:比方所石药、华药、哈药、广药
医生哥说:谁来承担破产后企业的社会问题
记者说:这也是新方案遭到不少中小型生产普药的药厂，尤其是民营药厂反对的原因之一。谢谢廖厅。我的问题就这么多了。
医生哥说:好的！
医药板块毕竟在股市低迷上扬了，何因？我不知道！希望大家不要听我所说的。股市很玄，中国的股市玄而又玄！ 2008年10月19日朗咸平在北京做了一个报告，题目就是《金融危机与信托责任》。这“报告”，虽然不是说股市，但是觉得很有意思。
朗咸平称这天他提出一个新思维，就是从十年以前开始，中国已经进入到了一个前所未有的工商链条的新时代了，也就是说我们中国过去五千年的历史是存活在农耕时代，在十年之前已经转化成工商链条时代，从五六年之前，我们进入了国际工商链条时代，这一切的进步使得市场化本身产生了重大的影响。
他对中国全面市场化提出了一个耐人寻味的观点，从金融海啸剖析政府的责任。他认为，既然美国比我们中国更了解市场化的重要，而且以美国为首的国家它就是以市场化为最基本的基础展开了这么多年的经济发展，难道它不比我们更理解市场化吗？那么请问你为什么一个注重市场化的国家，一个真正资本主义国家的美国还要出手救市，而且救市的金额竟然高达七千亿美金，美国每一个老百姓为了这次救市的行动一年出两三千美金，那么这是不可想象的数字。那么在美国救市的当前我们国内怎么认识这个问题，我们还是基于市场化陈腐的观念，认为市场可以解决一切，你认为我们中国有真正意义上的市场吗？你是不是认为政府退出就有市场，如果你认为政府退出就有市场的话，那么你就把市场看得太简单了。市场是需要一个政府，是需要全体国民细心培育，细心构建的，我们从来就没有这么细心培育过一个市场，这种未经培育的市场，只要政府一退出非常有可能是大欺小，强欺弱，什么叫做细心培育的市场？那就是市场的基础是什么，市场的基础叫做法制化的游戏规则，你有没有？我们这么多年推广市场化的结果，我们缺乏法制化的游戏规则，我们把一切困难，一切解决不了的问题推向市场，包括教改、医改、房改，最后的结果房改之后住不起房，教改的时候都上不起学，医改的时候看不起病，因为你把市场看得太简单了。