欧国峰

     美国当地时间11月15日下午，G20峰会在美国首都华盛顿闭幕。基本同于各方事前预计，会议本身只是应对本轮金融性金融危机的第一步，IMF受益于各国实力制衡，在应对危机和改革国际金融体系中的地位得到突显。

　　从已披露的公开信息看，除了协同应对共同问题，G20峰会确实已成为各国政治、经济实力角逐的新起点。在理论界早就存在的对美式信仰和政经体系（金融监管本身就不只限于经济领域）的质疑，在本次次贷危机中升级，在G20峰会上已出现实质上的争锋。

    从各国领导人希望把握峰会的话语权，可清晰地得到这种结论。在峰会召开的前一天，美国总统布什在白宫举行招待出席G20峰会的各国领导人的晚宴。作为东道主，布什抢先为峰会定调，指出“五大目标”分别是——了解当前危机的成因；反思世界各国应对危机所采取措施的效果；为改革当前的金融和监管制度定下原则；制订相应的行动计划；确保自由市场原则。此前，布什还发表全国广播讲话，强调警惕政府对市场的过度干预。

    中国国家主席胡锦涛的提法则有所不同。第一条主张就是“加强国际金融监管合作，完善国际监管体系”；其余三条分别是：推动国际金融组织改革，提高发展中国家在国际金融组织中的代表性和发言权；鼓励区域金融合作，充分发挥地区资金救助机制作用；改善国际货币体系，稳步推进国际货币体系多元化。

    显然，在基本共识之外，双方对问题和解决路径的重点、双方基于自身国家利益的诉求，都存在差异。更深层次的本质则是，双方对自身的信条和发展模式的自信！

   事实上，正在发生的事情并不陌生，而只是一种从思想到现实的自然延伸。对于中、美两国的不同发展路径，好几年前就有美国《时代》杂志前任编辑、美国高盛公司政治经济问题资深顾问、中国清华大学兼职教授雷默提出的“北京共识”概念，以区别于美国所代表的“华盛顿共识”。分歧的核心，即是强政府（强监管）推动了经济发展、节省了交易费用？还是新自由主义价值观、自由市场经济体系更利于社会和经济进步？
    信条的争议，最终得靠事实和结果做裁决。这次美国深陷次贷危机，世界舆论天平因此向中国的主张靠近了一步。但中国所坚持的，就是完全正确的吗？恐怕需要再推敲。当前，中国对外的底气之一，是2万亿美元的外汇储备，但这些钱有多少属于自身积累、多少是属于“热钱”？热钱中，又有多少是因资本管制而沉淀？中国的底气之二，是已持续30年的高速经济增长，但与成就相比，社会、资源成本与经济收益的不合理性，也已是不争事实，何况如今连持续这样的增速也出现困难。

    从整个人类社会的发展，和两国自身福利来看，中、美在G20峰会上的对决，同时包含积极和不利两方面因素，关键在于后期的趋势——如果能真正相互借鉴、尊重，真正走向“美国越来越像中国、中国越来越像美国”，则是幸事。但靠什么机制来促成这种趋势呢？IMF？内部呢？