没曾想，近几年，上海地铁车站里，接二连三地出事情，主要是有人想不开，要到那儿去寻短见。也许有人觉得比起跳楼、上吊、服毒、割腕等等自杀的方式，在地铁车站里自杀更少痛苦吧。这儿就有一个例子：

    新民网15日接网友丁先生报料称，今日上午10：15左右，地铁二号线中山公园站有一女一男，先后在地铁进站时跳入轨道，这二人是一对夫妻，妻子因身患绝症所以跳轨轻生，丈夫前去拉她，不想也被卷入地铁轨道里。二人目前已被送往医院妥善救治 ，已无生命危险。据丁先生介绍，轨道内有很多血，两人最终被工作人员拉起立即送医院抢救，但跳轨的具体原因不明。此外，丁先生向新民网表达自己的看法，地铁二号线内应该安装玻璃隔离栏。

    类似这样的在地铁车站里自杀的事情出了几起之后，有人就想了，为什么会有人在地铁车站里自杀呢？那是因为地铁车站是敞开着的，谁都可以很容易地跳进去。有了这个思路，也就有了针对这种自杀的防御想法：那就是像上面报料的丁先生们所想的，在所有的地铁车站里，都装上屏蔽门。尽管每个车站要装屏蔽门，那么多车站要花很多钱，可是，为了防止有人在地铁里寻短见，只能在所不惜了。

   这种想法我觉得非常地幼稚，也非常地可笑。人如果想死的话，死法有很多很多，可以说防不胜防。前段时间，我听说上海有一对老知识分子夫妇，先后从一幢高楼跳下去自杀了；还有很多想不开的年轻人，认为偶然碰到的某男和某女，是天下最完美的人，一旦对方要离开了，要死要活的，割腕、服安眠药都没少听到。那怎么办呢？是不是所有的地方都不再允许卖刀、卖安眠葯了呢？是不是要把所有的高楼上面可能往下跳的口，全都堵上呢？有人怎么这么简单的。但不管怎么想，老地铁车站里，屏蔽门还是一站一站地都被装上了，尽管在我看来是多此一举。装上之后，我没觉得有什么好的，可也没觉得有什么不好的，就是那句话，可有可无。

    这样过了一段时间之后，第一个事故出来了。本月15日下午，上海轨道交通1号线体育馆站发生一起事故：一名年轻男子，在地铁已闪光警示即将启动时冲入屏蔽门；由于门口拥挤未能进入车厢，于是被困在关闭的屏蔽门和车厢门之间无法脱身。地铁启动后，男子受挤压坠入隧道，不幸身亡。这下可不得了了，马上有人开始指责起屏蔽门来了，认为都是屏蔽门惹得祸。

    一般人大呼小叫的也就算了，可是有关部门从息事宁人的角度考虑，马上出台了对策。今天早上，新民网首页头条的文章说：上海地铁运营公司正组织有关专家及屏蔽门的设计方、生产厂商等进行专题研究，将尽快拿出切实可行的改造方案，并经论证和批准后实施。为慎重起见，事发车站屏蔽门已暂时停用。

    看到这样的报道，我真是又好气又好笑。那个车站装屏蔽门很久了，偶然出了一次事故，就把屏蔽门停下来不用了，还说要去改进；按着这个思路，公路上压死了多少人，我怎么从来就没有听人说，把出了事的路段封起来，待改进之后再重新起用呢？不都是把撞坏了的车拖走，把死了的人抬走，交通继续恢复吗？对于屏蔽门，经常乘地铁的我，完全看不到它有什么危险的。车没来的时候，门是关着的；车来了以后，停稳了，车门与屏蔽门个个对齐；然后，两个门相继打开，上下人。怎么会出事呢？如果人硬要挤得话，不管装什么样的门，也不管有没有门，都可能会出事情。

    出任何事故，都可能有两个方面的原因：一个是东西本身设计有问题，还有一个是人用的时候有问题。怎么能凡是都去找东西的原因呢？如果人们能自觉地遵守上下地铁的规矩，那样的门怎么会出事呢？反之，如果不遵守上下的规矩的话，装什么样的门，装或不装门，都可能会出事情。是不是出了事情，非得来点什么行动，才能显示对死者的关心、对乘客的负责呢？

    在现在这个越来越现代化的社会里，各种机电产品，使用非常地广泛、也非常地普遍，有人不是在家里待着，就遭遇了电视爆炸、煤气灶炸裂这样的事情吗？怎么办呢？是不是只要炸了一台电视机，整个那个型号的电视机都不能用了呢？现代化社会为了达到更高效，必须付出一定的代价。就像飞机比火车跑得快，风机的风险也比火车大得多一样。我们只能尽可能地注意、尽可能地当心，而完全不可能做到百分之百的不出事情。

  
    任何科学技术都存在缺陷，目前，还不能使任何的机电产品达到百分之百的无风险，偶然出件事并不值得太在意，因为各行各业，都有各种各样的风险。重要的不是科研人员怎么造出无风险的产品，而是生活中的人就应该有这种风险意识。

    我又想起了一件事情，几年前，一个大学生在深圳，由于被错误的收容审查之后，又被在收容所里折磨死了；实行了几十年的收容审查制度，就是因为出了这样一个事故，被废止了。废止一个制度容易，但是，原来那个制度管得那些人和事怎么办呢？比如，满街跑的流浪乞讨人员，又该怎么管理呢？那些当初极力主张废掉收容审查制度的人，这时候不响了。有人只有善良的愿望，而不知道社会管理只能考虑利大还是弊在，我们永远不可能找出一种完美的制度来。可是，有人总是希望制度能完美，不管利有多大，不管好事有多少，只要出了一件不好的事情，整个制度就全部被否定掉了。如果那样的话，这管理的难度也太大了。

    地铁出事故死了一个人，我们当然不希望看到；但是，通过这件事情，我看出了人们对一件事物那种极端的心理和苛求的心理。我认为，管理者完全没有必要因为出了一个事故就诚惶诚恐的。我觉得已经装上的地铁屏蔽门完全不需要做任何修改，整体来说，它比我们经常乘座的电梯要安全得多，出事故的机率也小得多。需要做的：是地铁部门应该一方面加强车站的管理，维持车站旅客上下的秩序；另一方面，可以考虑用保险的形式，来防止万一出了人身伤亡事故之后的赔付问题。就像对待公路上的交通事故一样，大家都小心一点，尽量不要出事；万一出了事，由保险公司来赔付。此事没有必要小题大作、大惊小怪的。上海新的地铁站也完全没有必要新装屏蔽门了，因为装和不装都是一样的，在绝大多数情况下，都是安全的，也都难免会有事故。