决策于帷幄之中，发臭于大江内外，应该清除垃圾理论（1）——实现政府的乘数倍数 功在当代利在千秋（5））——《一个鸡蛋的乘数》一文的相关文章的争鸣之我见（十一）

浙江省温州市洞头县余荣星

现在继续发表我的争鸣：

应该批判《乘数集锦4》一文中的荒谬理论

《乘数集锦4》一文写道：

真的“逻辑井然，无懈可击”吗？这位教授的这段话里没有用到“边际消费倾向”，而是说80%用于购买生产资料，这也许属于“理论创新”，但这也从另一侧面说明所谓的“投资乘数”其“逻辑井然，无懈可击”很值得质疑。如果令用于购买生产资料的比例80%=0.8＝b，代入凯恩斯的投资乘数公式k＝1/(1－b)，也是得到投资乘数k=5，所以该教授说：“当初电厂100万元 的投资，最后会给社会创造出500万元的总收入”。然而，很明显，这个500万元的总收入不是国民收入，并不与最终产品相互对应，而是销售收入。为什么？某发电厂投资100万元，其中80%去买煤，煤矿得到的80万元收入应该叫什么？那叫销售收入，销售收入和国民收入是两回事。100万元销售收入＋80万元销售收入＋64万元销售收入＋……＝什么？各企业销售收入之和有个专业名称，叫做“社会总产值”。社会总产值不是国民收入。投资增加100万元，社会总产值增加500万元，这里的“乘数”是初始投资关于社会总产值的乘数，和国民收入的投资乘数不是一回事，不能中途变换概念。如果是追求社会总产值的投资乘数，那只要多划分企业单位，增加环节，高能耗高物耗加高污染，就能增加总产值，就能增大乘数。这样的乘数具有反面意义。

荒谬之一：把统计上的国民收入和实际上的国民收入混为一谈

研究一笔投资给国民收入增量多少，是指很多个投资者按这笔投资流向分别按边际消费倾向实现其国民收入。而国民收入的统计中：为了避免重复计算，在按照支出法来核算国民生产总值时，只统计最终产品和劳务的价值，而不统计中间产品的价值。

但在研究一笔投资对于国民收入增量时，对于国民收入增量多少，这当中可能包括中间产品，因为中间产品也要付钱去买。

本文用统计上的国民收入增量来研究一笔投入所带来的国民收入增量是错的。

荒谬之二：把国民收入非要说成是销售收入究竟意欲何为？

打一个比喻说：把中国出兵迫使美国人退到三八线，非要说成是中国出兵，美国人自动退到三八线，这就变成了两回事。

我们来看一笔投资的流向：如一百万投资（这是第一个企业或个人产生的消费），流向了第二个企业或个人（投资者），那就意谓着第一个企业或个人实现了其消费，国民收入从简单化的角度说就包括消费和储蓄。这一百万投资对于国民收入增量是一百万元。但在《乘数集锦4》一文中却变成了销售收入了。它把第一个人所产生的消费不讲了，只讲第二个人实现了销售收入。这就很显然类似于把中国出兵迫使美国人退到三八线，非要说成是中国出兵，美国人自动退到三八线，这就变成了两回事。这种偷换研究对象的做法实在是荒谬。

下一篇预告：国民收入能量守恒定律是自己意淫出来的十分荒谬理论，类似无产阶级文化大革命理论一样，看似伟大实者荒谬。

作者:余荣星,QQ号为382163029,固定电话:0757——26135324