正视差距对社会有益
——与
吉林省珲春市委办公室 李世春
(2007年2月13日)
近日,人民日报海外版有一篇中央党校经济学部主
“……今天我们讨论扶贫,会不会一样缺乏理性。扶贫我当然赞成,也写过文章。但以国家现有的财力,究竟怎样做才能既帮助穷人,又促进社会和谐,是个重要问题,应冷静处理。遗憾的是,当下学界关注的重心,似乎只在收入差距方面。参加了几次学术沙龙,听学者谈“差距”,大开眼界,没想到的是,有人根据中国的基尼系数得出“两极分化”的结论。
相信这些学者的善意,也不否认他们的责任感。但我不明白,过度地张扬“差距”,对社会和谐的好处在哪里?中央提出“注重公平”,无论如何,是要提升国民的幸福感,促进社会和谐,而不是搞贫富对立。何况经济学说得清楚,幸福虽与收入有关,但不完全是一回事,诺贝尔奖得主卡尼曼教授做过调查,美国人的收入与50年前比多了3倍,但今天美国人的幸福程度,却并不见得比以前高多少。
其实,幸福作为一种感受,不仅决定于收入,也来自人们比较的参照。说我个人的经验。早年在乡下种地,面土背天,煞是辛苦,但那时只要能吃饱肚子,就会觉得幸福。为何?因为经常挨饥受饿,对比的是穷日子。改革开放后,人们丰衣足食,不承想,不满足的人反而多了,端起碗来吃肉,放下筷子骂娘。何故?是比较的参照变了。我现在做教授,月入数千,比之从前心满意足;但若硬要我去跟那些日进斗金的明星大腕比,岂不郁闷得要跳楼?
……一帮躺在海滩上的朋友想喝啤酒,刚好切尼要去附近的杂货店办事,于是,他说可为大家去买啤酒,但不知多少钱一瓶可接受?经过合计,最后出价是1.5元。切尼又问,如果杂货店不卖,而去旁边的酒店买,各位肯出多少钱?又一番合计,出价竟是2.65元。想问读者,啤酒是标准品,从不同的地方买同样的啤酒,出价为何会有差异?答案是,人们对比的参照不同。
跟下来的试验,是切尼以两元的价格买回了啤酒。起初他告诉朋友,说啤酒是从酒店买来,大家听了很高兴,比预期的价格低,认为得了便宜,于是开怀畅饮;可没等大家喝完,切尼又道出真相,说啤酒是买自杂货店,结果大家垂头丧气,一个个都觉得吃亏。有趣吧,同样的啤酒,同样的花费,只要说不是买自酒店,人们的幸福感陡然消失。
这让我想起“忆苦思甜”的例子。今天的年轻人不知,在我的中学时代,学校常有忆苦会。主讲人都是旧中国的穷人,苦大仇深,听他们讲日本人在中国如何烧杀抢夺,国民党如何横征暴敛,地主老财如何欺压百姓,辛酸的故事,曾令我泪流不止。于今回顾,当年的忆苦会,我受益良多。至少,在当时缺吃少穿的年代,感觉自己是幸福的。
今非昔比,社会在进步,当然不能教人安于贫困。写这篇文章,也无意为政府开脱。相反我的观点,扶贫助弱,政府责无旁贷,理当竭尽全力。但困难的是,政府不会点石成金,财力所限,脱困得有先后,不能毕其功于一役。既如此,对暂时不能脱困的低收入者,学界应做的,是引导人们正视现实,而不是过度渲染“差距”,助长不满。那样除了博得掌声,对社会和谐有害无益。……”
从引文中可以看出,
第一,学者们指出当今社会存在“差距”就是在“过度渲染”,居心不良。
第二,政府并非不想解决社会“差距”,奈何“财力所限”。
第三,幸福从根本上讲是主观感觉,大多数人受苦是在为将来“忆苦思甜”积累资本。
这种见解令本人眼界大开,同时满腹狐疑。
首先,将正视差距、指出差距上纲上线为“过度渲染”是否站得住脚?举几个简单的例子。2005年,上海市人均GDP为6389美元,贵州省人均才608美元,这是不是差距?城镇人均收入是农村人均的3.22倍,这是不是差距?年初以来,网上流行“晒工资”。一位“上海电力系统员工”2007年1月份的工资是22711.76元。靠!我们这里一个工龄12年的公务员月工资才1千出头。这是不是差距?有兴趣的读者不妨到搜狐财经频道“各行各业工资”专题去仔细看看。把这些事实摆出来,就是“渲染”差距吗?2006年6月,财政部副部长楼继伟明确指出:中国收入分配相当不均,垄断业收入过高。
其次,政府真的“没有财力”解决贫困问题吗?一年3-4万亿的财政收入都干什么用了?去年3月,国家行政学院竹立
再次,
我相信,