一
首先，什么姓“社”什么姓“资”是一个颇多争议的问题，一下子难以搞清楚。其次，时代发展到今天，究竟什么是社会主义，什么又是资本主义，是一个需要探索、需要重新定义、远未达成共识的问题。马克思文章中所说的19世纪中叶的资本主义同今天的资本主义对照，不说发生了根本性质的变化，至少也发生了天翻地覆的变化。哲学大师波谱尔更明确的指出，马恩提出的诸多社会主义改革措施，在现代资本主义社会早已成为现实，比如高额累进税，比如国家办教育等等。恩格斯说过“股份公司制度是对个人资本占有的扬弃”。今天美国等发达国家新的公司法，则不仅设立有很大权力的独立董事，而且公司追求的目的已经不仅仅是利润最大化，而是包括企业稳定发展、工人就业、社会公众利益等许多方面。
现实的社会主义同样与马克思当年的设想有很大不同。首先以取消商品经济、建立计划经济为目的的社会主义革命方向，已经被否定；其次，按劳分配就是在计划经济条件下也是难以做到的事情。经典作家关于私有制弊端和资本家利润来源的剩余价值观点，看来有值得商榷的地方。市场经济关系在全球范围内的普遍发展，中国共产党初级阶段理论的提出与实践，以中俄为代表的绝大多数社会主义国家向市场经济转轨的事实，已经不容辩驳的说明：以取缔市场经济为手段建立起来的产品经济模式，这一以“公有制、按劳分配、计划经济”为标志的社会主义生产关系体制，超越历史条件、给国家和人民带来的是痛苦和低效率，必须坚决予以改变。社会主义要取得比资本主义更快更好的发展与进步，就必须吸收人类创造的一切文明成果，包括市场经济这一成果。
走上市场经济的发展道路，资本主义各国在这条道路上走过数百年历程，所总结的经验教训，所得出的宝贵结论，所建立和完善的现代企业制度和社会经济管理制度，都是我们需要学习和借鉴的。原来被当作社会主义坚决捍卫的东西，现在需要改变和取消。原先被当作资本主义和修正主义批判的东西，正是今天需要学习照搬和重建的。现在需要更多谈论的不应该是我们与资本主义的区别问题，以及如何与资本主义观念体制划清界限的问题，而应该是把握精神实质、学习引进的问题。
二
其次，这个问题是一个上纲上线的问题。任何问题，一经上纲上线就会复杂化，难以达成共识。明明今天我们对马克思主义观念已经有了全新的理解，教条主义的认识已经让位于实事求是的发展，可是我们一些同志的思想观念还停留在僵化教条的结论上。什么是社会主义，要从马克思在资本主义社会发现了什么问题，要解决什么问题入手，才能得出正确的结论。生产力发展到一定水平，高度社会化的现实，本质上要求社会控制生产资料、实施计划经济，这在理论上并无不妥。但是实践中，生产力水平很不发达的中俄等国推行的计划经济，与马克思设想的社会主义经济模式存在很大差异。即使发达的东德，计划经济的实践亦被证明是失败的。资本主义各国克服周期性经济危机与阶级矛盾，解决社会不平等问题，除了社会主义革命手段外，还有社会民主党的议会道路，以及宏观调控、政治改革、福利国家等渐进式改革道路。其解决问题的效果比革命方式好得多。
即使在与资本主义激烈竞争的冷战年代，如果我们不是采取意识形态化的方法：凡是敌人拥护的我们就反对。而是实事求是，对我们有用的、科学的东西就吸取，无用落后的东西就抛弃，我们社会的发展状况就不会如文革时期那样。如果不是把私有制看成资本主义特有的东西，不是把市场经济看成与社会主义势不两立的东西，不是将西方经济学、南斯拉夫改革、伯恩斯坦修正主义、刘邓的三自一包政策，看成洪水猛兽，非坚决批倒批臭并与其划清界限不可。而是像西方国家对待社会民主党的观点和主张那样对待西方的东西，对待资本主义的东西，对待非主流的观点，对待不同的认识与主张，我们国家的社会发展将会大为不同。
如果不是把区别姓资姓社放在首位，不是设置那样多的意识形态禁忌，而是将寻找最有效的发展生产力、最科学合理的生产关系模式作为目的，我们就会毫不犹豫的将资本主义各国运用自如经多年实践检验合理有效的东西，拿来为我所用。而不管这些东西姓社还是姓资，与我们坚持的正统观念有什么样的冲突；我们就不会将股份制、民营企业的发展视为资本主义在蔓延，也不会将传统公有制企业发展滞后、规模缩小乃至体制转型，看成是社会主义物质基础在缩小，社会主义经济成分日渐式微。这是自我戴枷，自己限制自己。政治经济的意识形态化已经让我们吃够了苦头，再也不能重蹈覆辙了。
不搞意识形态化，不上纲上线，人们就不能正确判断事物，做出理性选择了吗？不谈我们是为了社会主义还是为了其他人类美好的理想，就不能判断公社制与承包制的孰优孰劣，那一个体制更切合实际？不谈目的是建设强大的社会主义国家、解放全人类，我们就不能判断开放好还是封闭好，实行市场经济有利还是实行计划经济有利？不讲最终目的是实现大同社会，就不能判断村长选举好还是个人指定好？差额选举是不是比等额选举更公平更合理？不讲建设高素质的银行家队伍、建立强大的人民银行这一宏伟目标，我们就不能判断股份制改造、引进不同的投资者，对改善银行经营有好处还是没好处？就不能判断坏帐多、资本金不足，对于一个银行所具有的风险？就不能认识现代银行制度优于传统的银行制度吗？不讲马寅初的人口论是马克思主义的还是马尔萨斯主义的，是无产阶级思想还是资产阶级思想，就不能判断马老提出的建议对我们社会有好处还是没有好处，限制人口的主张正确还是不正确吗？显然不是，完全可以判断。
首先，什么姓“社”什么姓“资”是一个颇多争议的问题，一下子难以搞清楚。其次，时代发展到今天，究竟什么是社会主义，什么又是资本主义，是一个需要探索、需要重新定义、远未达成共识的问题。马克思文章中所说的19世纪中叶的资本主义同今天的资本主义对照，不说发生了根本性质的变化，至少也发生了天翻地覆的变化。哲学大师波谱尔更明确的指出，马恩提出的诸多社会主义改革措施，在现代资本主义社会早已成为现实，比如高额累进税，比如国家办教育等等。恩格斯说过“股份公司制度是对个人资本占有的扬弃”。今天美国等发达国家新的公司法，则不仅设立有很大权力的独立董事，而且公司追求的目的已经不仅仅是利润最大化，而是包括企业稳定发展、工人就业、社会公众利益等许多方面。
现实的社会主义同样与马克思当年的设想有很大不同。首先以取消商品经济、建立计划经济为目的的社会主义革命方向，已经被否定；其次，按劳分配就是在计划经济条件下也是难以做到的事情。经典作家关于私有制弊端和资本家利润来源的剩余价值观点，看来有值得商榷的地方。市场经济关系在全球范围内的普遍发展，中国共产党初级阶段理论的提出与实践，以中俄为代表的绝大多数社会主义国家向市场经济转轨的事实，已经不容辩驳的说明：以取缔市场经济为手段建立起来的产品经济模式，这一以“公有制、按劳分配、计划经济”为标志的社会主义生产关系体制，超越历史条件、给国家和人民带来的是痛苦和低效率，必须坚决予以改变。社会主义要取得比资本主义更快更好的发展与进步，就必须吸收人类创造的一切文明成果，包括市场经济这一成果。
走上市场经济的发展道路，资本主义各国在这条道路上走过数百年历程，所总结的经验教训，所得出的宝贵结论，所建立和完善的现代企业制度和社会经济管理制度，都是我们需要学习和借鉴的。原来被当作社会主义坚决捍卫的东西，现在需要改变和取消。原先被当作资本主义和修正主义批判的东西，正是今天需要学习照搬和重建的。现在需要更多谈论的不应该是我们与资本主义的区别问题，以及如何与资本主义观念体制划清界限的问题，而应该是把握精神实质、学习引进的问题。
二
其次，这个问题是一个上纲上线的问题。任何问题，一经上纲上线就会复杂化，难以达成共识。明明今天我们对马克思主义观念已经有了全新的理解，教条主义的认识已经让位于实事求是的发展，可是我们一些同志的思想观念还停留在僵化教条的结论上。什么是社会主义，要从马克思在资本主义社会发现了什么问题，要解决什么问题入手，才能得出正确的结论。生产力发展到一定水平，高度社会化的现实，本质上要求社会控制生产资料、实施计划经济，这在理论上并无不妥。但是实践中，生产力水平很不发达的中俄等国推行的计划经济，与马克思设想的社会主义经济模式存在很大差异。即使发达的东德，计划经济的实践亦被证明是失败的。资本主义各国克服周期性经济危机与阶级矛盾，解决社会不平等问题，除了社会主义革命手段外，还有社会民主党的议会道路，以及宏观调控、政治改革、福利国家等渐进式改革道路。其解决问题的效果比革命方式好得多。
即使在与资本主义激烈竞争的冷战年代，如果我们不是采取意识形态化的方法：凡是敌人拥护的我们就反对。而是实事求是，对我们有用的、科学的东西就吸取，无用落后的东西就抛弃，我们社会的发展状况就不会如文革时期那样。如果不是把私有制看成资本主义特有的东西，不是把市场经济看成与社会主义势不两立的东西，不是将西方经济学、南斯拉夫改革、伯恩斯坦修正主义、刘邓的三自一包政策，看成洪水猛兽，非坚决批倒批臭并与其划清界限不可。而是像西方国家对待社会民主党的观点和主张那样对待西方的东西，对待资本主义的东西，对待非主流的观点，对待不同的认识与主张，我们国家的社会发展将会大为不同。
如果不是把区别姓资姓社放在首位，不是设置那样多的意识形态禁忌，而是将寻找最有效的发展生产力、最科学合理的生产关系模式作为目的，我们就会毫不犹豫的将资本主义各国运用自如经多年实践检验合理有效的东西，拿来为我所用。而不管这些东西姓社还是姓资，与我们坚持的正统观念有什么样的冲突；我们就不会将股份制、民营企业的发展视为资本主义在蔓延，也不会将传统公有制企业发展滞后、规模缩小乃至体制转型，看成是社会主义物质基础在缩小，社会主义经济成分日渐式微。这是自我戴枷，自己限制自己。政治经济的意识形态化已经让我们吃够了苦头，再也不能重蹈覆辙了。
不搞意识形态化，不上纲上线，人们就不能正确判断事物，做出理性选择了吗？不谈我们是为了社会主义还是为了其他人类美好的理想，就不能判断公社制与承包制的孰优孰劣，那一个体制更切合实际？不谈目的是建设强大的社会主义国家、解放全人类，我们就不能判断开放好还是封闭好，实行市场经济有利还是实行计划经济有利？不讲最终目的是实现大同社会，就不能判断村长选举好还是个人指定好？差额选举是不是比等额选举更公平更合理？不讲建设高素质的银行家队伍、建立强大的人民银行这一宏伟目标，我们就不能判断股份制改造、引进不同的投资者，对改善银行经营有好处还是没好处？就不能判断坏帐多、资本金不足，对于一个银行所具有的风险？就不能认识现代银行制度优于传统的银行制度吗？不讲马寅初的人口论是马克思主义的还是马尔萨斯主义的，是无产阶级思想还是资产阶级思想，就不能判断马老提出的建议对我们社会有好处还是没有好处，限制人口的主张正确还是不正确吗？显然不是，完全可以判断。