华南虎风波，我的“派”就是“理性”
艾君/文
辩论会上，主办者通常会提前定出辩题，分出正方和辩方。在辩论过程中，往往任何一方都会强词夺理，尤其是辩方则往往会缺少对问题的公证性和客观性，有时也会限制住自己对一些问题科学、正确的理解。这种方法往往是考察各方对知识的掌握情况、逻辑思维能力以及解答反应能力。
这种方法作为舞台上表演是可以的，因为唇枪舌战，互不相让的境地会增加观众的注意力和增加辩论的精彩程度，但此种分组、分派探讨问题的方法，如果出现在社会生活里，会自然产生和派生出一些社会矛盾，不利于和谐、团结。
现如今，社会中有的人水平也实在的高，当一个问题刚刚产生，人们存在不同见解的时候，就提前给简单归了类、分组分派了，似乎无派不成体，无派不成帮，分了类、进了派，在交锋的时候便自然出现了正方和辩方了，似乎无派就不成文了。
定向分派去引导争论问题有一定的弊端，对待问题会形成对立面，容易陷入机械主义死胡同，会丧失原则立场。又因受到问题先期提出和主导者的思维束缚，说问题，谈观点也就自然戴上了派别的有色眼镜，对问题的探讨不能做到一分为二，失去公正性、客观性，容易混淆是非。分组分派了，易将问题复杂化、论争也会陷入盲目性，白热化的倾向，造成一时的针锋相对，舌剑唇枪，互不相让的混乱局面，不利于问题的最终探讨和解决。
在此次“华南虎”照片风波论争中，不知那家媒体的首先发明创造，在风波出现不久就给归纳为“打虎派”与“挺虎派”，后来又给派生出“打傅派”与“挺傅派”这样的派别，泾渭似乎很分明。于是乎，当自称为中科院植物所首席科学家傅德志先生出现、并自定名为“伪虎门事件”的时候，有的人怀着对专家学者的崇拜信任，怀着对科学家的仰慕，“打虎派”的首领头衔也就给加上了。
从网上一些报道看，如，不久前，《新快报》刊发的《打虎首领博客惊现“合成”裸照(组图)》一文透露，有人也把笔者似乎归在“倒傅派”行列，实际这是不客观的，也是对笔者的误解。笔者与傅先生探讨问题，并非就是倒傅，出现不同见解，或者对某些人的学术观念、为人处事或者言行提出看法或者批评，实际很正常，提对了就有则改之，提错了就无则加免，何谈“倒”呢？这是对笔者文章的误解。笔者文中曾说过，只要静心阅读过笔者拙文的人，不难发现，笔者是没有“派”的。仅仅是以一个旁观者的身份，谈了自己对此次风波的看法，也就是智者见智、仁者见仁。旁观者看问题，站着角度不同看问题的方法、悟出的道，想必也不会一样，这属于很正常的事情。
笔者对社会一些热点问题的看法，从来不会受别人的观点去支配，也不会陷入代表“派”的观点争论中。这些在笔者所参与过的“黄建翔辞职风波”、“追星族风波”、“赵丽华诗歌风波”、“奥运汉服热”等等，以及90年代初期的“杭天琪亚运演唱风波”、“汪国真诗歌论争风波”讨论中可见一斑，从来不会陷入某些人的观念之中，而是永远作为旁观者的身份去感悟、思考，这些现象所揭示的人们的道德观念、价值取向、行为准则以及思维意识等深层的东西。
记得1995年当笔者的《走过一串心》由华艺出版社出版后，时任新华社《半月谈》杂志主编李勤先生曾为拙作撰文说，“京城大，真假名流难分，大腕小腕横生，流派庞杂纷纭，旗帜五颜六色。泥沙俱下，珠土同途，常惹人眼花缭乱，然艾君坦然独立，以笔为乐，抒发心中情怀……不为名利，以文育德，用其真善美和良知感应着这个世界……”“或歌或泣，不为世风所动，不为物欲所惑，永葆自我”……虽然过去十几年了，现在看当时李勤先生对笔者为人、为文的点评，仍然适合现在的笔者。尽管观念在改变但骨子里的东西没有改变。那就是“坦然独立，不为世风所动，不为物欲所惑，永葆自我”。我还是我。
可见，如果以“派”来对待笔者，是一种对笔者为文的曲解，如果说非要有“派”，笔者认为自己为文永远属于以道德为准则的“理性旁观派”。（艾君2007年12月4日于北京）