最近听到一个消息：上海龙华机场终于被上海市批准撤销了。这是民航机场管理改革中一个令人痛心的结果，尽管改革确实带来了许多好的成果，但是这确确实实是一个不好的结果。想到当年龙华机场的黄站长倾心的拜托我这个只是关心通用航空事业的平头百姓，为龙华机场的命运向各方呼吁不要撤销关闭机场，心里就有说不出的酸痛。
龙华机场是上海最老的机场，其历史意义也足够我们重视；何况贡献上海航空发展那么多，为什么就不能保留呢？我知道主要原因是机场靠近徐浦大桥有危险隐患，再就是周围居民对飞机轰鸣反应强烈。这些都是正当理由，无可厚非。可是事务都有两面性，头上的飞机是存在掉下来的可能的，为此就一定要取消龙华机场吗？马路上几乎没有一天没有交通事故，没有听说一定要把汽车取消的。发达国家城市直升机每天频繁运行，并不因此取消城市直升机的飞行，当然就不会一定要取消城市中的机场了。美国的发达和富裕肯定让99％的上海人羡慕，那么为什么就不能学习美国人对飞机轰鸣的接受呢？何况，购买机场周边的房产，本来就应该有接受机场噪音的心里准备吧？为了一点房地产的利益而开发机场周边，忘记国家经济政治的根本利益；这些本来应该由那些没有使命感的官僚负责的事，现在却要由默默无闻的贡献了许多而未受重视的机场来承担了。
上海正在积极为迎接世博会而努力，可是这样一个能够为世博会提供服务、而且是必须有的服务条件，为什么就无法容忍了呢？一个国际化的城市，没有城市中心的通用机场已经是个遗憾了，把原本就有的还撤销关闭了，是科学发展吗？是与国际接轨吗？是为了和谐吗？百思不得其解。中国人的叶公好龙可见一斑。
我在本世纪之初发表在《航空工业经济研究》上的拙文“关于开发通用航空市场拉动民机生产的设想”中提到：没有星罗棋布的通用机场，发展通用航空也只是空想。从党的十五大到十七大，这个观点被证明是正确的：现在中国通用航空正在从低谷向上爬，大家都在未迎接通用航空的繁荣而鼓舞；可惜当年全国的141个通用机场（8个停用），现在只剩68个了；积极性甚高的私人购机，也在没有足够的起降场面前而却步。从朱总理的拉动内需到今天的投资过热，我们对于一个关乎民生的重大公益事业为什么就视而不见呢？
过去老批评中国是只重视生产而忽视生活的国家，依我看是恰恰相反：我们只知道生活而不顾生产。你看：一个关乎国防、经济和民生的通用航空并没有被重视，而夜总会、洗头洗脚、国宴式的酒店却繁荣异常。有人会说你是忘记了中国人的消费水平，老百姓消费不起飞机服务。如果把飞机消费看作高端服务，只有极少数人可以消费，那确实没有什么推广的意义。但是，飞机也是分三六九等的，与汽车有豪华型经济型的分别一样；咱们现在亿万富豪卖的美国罗宾逊22直升机，其实在美国就叫“穷人的直升机”，因为它只卖5万美金，飞行成本很低廉。美国福特先生的T型车打开了大众消费汽车的大门，通用飞机的大门也只需要一个开门人而已。汽车走入家庭不才刚刚几年么！
巴西的圣保罗人口1800万，城市两头距离只有160公里，所谓“地广人密”；城市里跑着500万辆汽车，交通拥堵自不必说。于是500架直升机和200个直升机起降场，成为解决交通状况的必要选择；可是除了部分阔佬外，相当部分白领也成为常客。至于城市里遍布的高楼大厦在遇到火灾时，直升机抢救人员和财产，大大改善了人们心中的形象；所以人们已经把直升机看作生活的一部分而欣然接受。难道中国的老百姓住在高层公寓里就没有火灾之忧了吗？城市里出现交通事故而阻塞道路时就不需要直升机救援了吗？柏林德国汽车救援队31分队直升机一年出动3万余次，一天平均80余次；我们的老百姓不需要这样的服务吗？比大卡车、工程车、冲气锤声音大一点的飞机发动机声音就没有办法接受？
中国正在快速发展，我们都希望向发达国家学习，让百姓都富裕起来、让国家富强起来；那么只有多多发展生产才能创造财富，而通用航空更多的是生产行为，而不是消费活动。所谓通用航空包括从事工业、农业、林业、渔业和建筑作业飞行以及医疗卫生、抢险救灾、气象探测、海洋监测、科学实验、教育训练、文化体育、通勤、公务商务等方面的飞行活动。私人飞行仅仅是其中一部分，而且私人飞行也并非全部是旅行娱乐，很大部分是个人的行政和商务活动所需。美国航空业贡献国民总产值的20％，而其中通用航空贡献的产值1021亿美元，超过美国GDP的1％，提供了130万个就业机会。难道我们就把这样一个创造巨大价值效益的产业单纯看作消费娱乐活动吗？
中国人的爱国精神是不能抹杀的，人人心中都涌动着进入世界强国的潜流。可是一个据称能够进入世界经济前三强的大国，中国通用航空规模不足美国的1/1000, 人均拥有飞机数量仅为美国的1/5000；请问何以争雄？中国的民航飞行员已经不够新购飞机之需，我曾预言的飞行员培养赶不上飞机制造的局面，不幸已经到来。不信可以问问新建民航公司和通用航空公司的老板们，什么是现在他们感到最难的事情。我们现在通过招商引资可以在短时间装备数十架飞机，可是没有人敢保证招收到合适的数十位飞行员。既使采取不正当的手段挖角，民航系统内部也没有几十位飞行员供你去猎头。靠部队退伍和转业的飞行员，你也没有可能一下子找来几十名驾驶员。数千万元的一架飞机，你决不可能交给飞行经验和技术都不能保证的新手；这不是战争时期，可以不顾一切的付出流血牺牲。其实，战争中这样做也是不能保证取得胜利的；何况是经济建设时期，是为人民的幸福和社会和谐服务的产业。
现在有人提出象修路一样的提倡修通用机场，为开发西部、为扶助老少边区，给全国每应该县都建一个通用机场。这里有这样一些观点可以支持这个倡议：
中国人说：要想富，先修路。所以改革开放以来，中国人的修路热情极高，国家投资、地方投资、老百姓自己修路；高速公路已经有3万多公里了；除了铁路提速，快速铁路也在启动中了。
可英国人说：建一公里公路，哪也去不了；建一个机场，可以飞向全世界。这里说的机场也就是有1000米跑道的通用机场。是不是英国是岛国，所以修路不如修机场；而我们泱泱大国修路就足够了？其实，不用说每修一公里高速公路需要100万元人民币；就是普通公路也要一定的地理环境和条件才能进行。中国目前唯一不通公路的西藏墨脱县，不是不想修路，而是实在难以建设，所以四次修路都失败了。从四川进西藏的公路，往往只有越野车才能通过，上千公路的行程乘车之苦可想而知。
当然，我国各地飞机场也在纷纷扩大和新建，民航也因此有了长足的发展。不过这里所讲的机场都是指大型的民航运输机场，动则数千亩地、几个亿的投资；老百姓一听就认为修机场只能是国家投资的大项目，想也不敢想了。现在各地的政府似乎都知道要吸引投资、发展经济，与国际接轨是必不可少的；因此，建设一个机场就成为他们重要的选择，而且越大越好。这是走入了一个大大的误区，劳民伤财不说，很可能成为破坏生态的罪魁祸首。当然，也不能全怪这些地方“父母官”，长期以来有谁进行过民航概论的教育呢？除了航空业内人士，有多少中国人能够解释清楚什么是通用航空呢！
实际上，建设一个可以供通用飞机使用的通用机场，跑道长1000米（甚至只有500米），宽30～50米的跑道（沙土、草地、柏油都可以）；如果是水泥跑道，只要15米宽也就可以了。一般说，如果不记土地征收的费用，建设一个通用机场也就几十至几百万元而已。甚至利用一个合适的地块，或者水面；用推土机、拖拉机施工，很快就能建设一个简易机场。至于指挥、通讯、管理、维护只是人工问题，不会贵得连地方政府都望而却步的。
有机场没有飞机来是现在一些地方机场遇到的问题。如果是建了一个大型运输机场，没有什么航班飞航线，哪对不起；经济效益不够吸引航空公司来，谁让你当时可行性研究不到位呢！可是一个小型通用机场，所需要的飞机可能只要几个人或者十几个人乘坐，就可以承担飞行成本了；开通机场的多方位使用就远远没有那么困难了。而且，现在我们搞紧急救援、医疗转运、科学探测、工农业服务和公务飞行都可以应用，至少可以开展航空体育运动，培训年轻一代学习滑翔飞行。投入少，而见效多，完全可行。
每个县建一个通用机场，经济方面至少有这样几个项目可以经营：
一、紧急救援需要广阔的机场网络保障飞机飞行覆盖全国每一个地方。
二、邮政运送快递服务。
三、工农业建设的专业飞行（巡线巡管、灭虫飞播等）。
四、林业的护林和消防。
五、工商务和通勤飞行。
六、旅游业中的空中观光。
七、航空运动俱乐部。
八、为飞机加油、地勤维护和安全保障（气象、通讯、保安等）。
这些业务的开展余地就大，收益就可能多一些，不会就成为地方财政的包袱的。
当然，我并不否认国家在政策和民航管理方面需要大力改革开放，在财力和经济多方面给建设通用机场以优惠和扶持；这方面离开国家的政策和扶持，是不可能取得好的进展和成果的。因此，给予建设通用机场以贷款、免税和培训的支持是必要而且迫切的。
空域的管理自是题中应有之意，我这里就不再说了。匹夫之言，不知那位“菩萨”能够领悟民生和国家的需要，为关乎民生、强国的大事做些功德无量的好事！
谢小平 2007年11月21日星期三于北京万寿路