从2003年起，财政部和国家税务总局先后批准了北京、江苏、深圳等六个省市作为试点先行单位，进行房地产模拟评税试点。今年又批准河南、安徽、福建、大连四个地区部分区域作为房地产模拟评税扩大试点范围。

　　相关消息一出，激起口水一片。尽管围绕着物业税，诸多人士已经你来我往讨论多时了，但主管部门的最新表态，还是引发了大家的极大热情，那可关系到切身的利益、白花花的银子啊。但是，假如仅是为调控而出台物业税，很可能会影响税制的稳定性。

　　目前房地产业处于繁荣阶段，为抑制投机征收物业税，那么，再过几年，如果房地产业转入萧条阶段，为了刺激投资，是否又要取消物业税呢？宏观经济具有周期性，调控措施一般是针对短期形势，如果将物业税作为调控措施，那就难免打上短期形势的烙印，可能出现周期性变化，这与税制改革稳定税制的目标相不符。

　　一些人期盼物业税出台，是相信它会起到特别的调控效果。他们认为，当前的房地产税收重流转、轻保有，致使投资者占有住房的成本太低，而物业税是针对保有环节的税种，将增加投资者占有住房的成本，减少住房的空置率。这种理解并不完全正确，实际上，获得住房的成本（包括在流转环节缴纳的各项税费）会转化为保有住房的成本：如果是自有资金买房，那这笔资金不能再用作其他用途，由此产生的机会成本就是投资者的保有成本；如果是贷款买房，定期支付的本金和利息就是投资者的持有成本。流转环节的税收增加（这增加了投资者获得房屋的成本）同样会增加投资者的保有成本，物业税在增加投资者保有成本方面，并没有不同于流转税种的特别作用。如果是以加重投机者负担作为目标，物业税就会变为一项普通的加税措施。

　　但简单的加税无助于房地产业状况的改善，这为以往的经验所证明，迄今为止已经出台了一些加税措施，但房价依然快速上涨，重要原因就是投资者顺利地将税收成本转嫁给了购买者。在目前税收大幅增长的形势下，加税须谨慎，调整税收结构则显得紧迫，这要通过税制改革去实现。