从2003年起,财政部和国家税务总局先后批准了北京、江苏、深圳等六个省市作为试点先行单位,进行房地产模拟评税试点。今年又批准河南、安徽、福建、大连四个地区部分区域作为房地产模拟评税扩大试点范围。
相关消息一出,激起口水一片。尽管围绕着物业税,诸多人士已经你来我往讨论多时了,但主管部门的最新表态,还是引发了大家的极大热情,那可关系到切身的利益、白花花的银子啊。但是,假如仅是为调控而出台物业税,很可能会影响税制的稳定性。
目前房地产业处于繁荣阶段,为抑制投机征收物业税,那么,再过几年,如果房地产业转入萧条阶段,为了刺激投资,是否又要取消物业税呢?宏观经济具有周期性,调控措施一般是针对短期形势,如果将物业税作为调控措施,那就难免打上短期形势的烙印,可能出现周期性变化,这与税制改革稳定税制的目标相不符。
一些人期盼物业税出台,是相信它会起到特别的调控效果。他们认为,当前的房地产税收重流转、轻保有,致使投资者占有住房的成本太低,而物业税是针对保有环节的税种,将增加投资者占有住房的成本,减少住房的空置率。这种理解并不完全正确,实际上,获得住房的成本(包括在流转环节缴纳的各项税费)会转化为保有住房的成本:如果是自有资金买房,那这笔资金不能再用作其他用途,由此产生的机会成本就是投资者的保有成本;如果是贷款买房,定期支付的本金和利息就是投资者的持有成本。流转环节的税收增加(这增加了投资者获得房屋的成本)同样会增加投资者的保有成本,物业税在增加投资者保有成本方面,并没有不同于流转税种的特别作用。如果是以加重投机者负担作为目标,物业税就会变为一项普通的加税措施。
但简单的加税无助于房地产业状况的改善,这为以往的经验所证明,迄今为止已经出台了一些加税措施,但房价依然快速上涨,重要原因就是投资者顺利地将税收成本转嫁给了购买者。在目前税收大幅增长的形势下,加税须谨慎,调整税收结构则显得紧迫,这要通过税制改革去实现。
相关消息一出,激起口水一片。尽管围绕着物业税,诸多人士已经你来我往讨论多时了,但主管部门的最新表态,还是引发了大家的极大热情,那可关系到切身的利益、白花花的银子啊。但是,假如仅是为调控而出台物业税,很可能会影响税制的稳定性。
目前房地产业处于繁荣阶段,为抑制投机征收物业税,那么,再过几年,如果房地产业转入萧条阶段,为了刺激投资,是否又要取消物业税呢?宏观经济具有周期性,调控措施一般是针对短期形势,如果将物业税作为调控措施,那就难免打上短期形势的烙印,可能出现周期性变化,这与税制改革稳定税制的目标相不符。
一些人期盼物业税出台,是相信它会起到特别的调控效果。他们认为,当前的房地产税收重流转、轻保有,致使投资者占有住房的成本太低,而物业税是针对保有环节的税种,将增加投资者占有住房的成本,减少住房的空置率。这种理解并不完全正确,实际上,获得住房的成本(包括在流转环节缴纳的各项税费)会转化为保有住房的成本:如果是自有资金买房,那这笔资金不能再用作其他用途,由此产生的机会成本就是投资者的保有成本;如果是贷款买房,定期支付的本金和利息就是投资者的持有成本。流转环节的税收增加(这增加了投资者获得房屋的成本)同样会增加投资者的保有成本,物业税在增加投资者保有成本方面,并没有不同于流转税种的特别作用。如果是以加重投机者负担作为目标,物业税就会变为一项普通的加税措施。
但简单的加税无助于房地产业状况的改善,这为以往的经验所证明,迄今为止已经出台了一些加税措施,但房价依然快速上涨,重要原因就是投资者顺利地将税收成本转嫁给了购买者。在目前税收大幅增长的形势下,加税须谨慎,调整税收结构则显得紧迫,这要通过税制改革去实现。