深发展（000001，SZ）股改新方案
日前，深发展大股东推出了0对价的股改方案，招致市场投资者抵触。
为此，深发展部分股东连夜讨论了新的股改方案，供大家讨论。
首先，我们看看目前深发展的股东情况：深发展现有股份194528.21万股，流通股140936.2万股，非流通股53646.01万股，其中控股股东新桥持有34810.33 万股，占 17.89%。
其次，我们注意到新桥是于2004年末进入深发展的，其购买价格是3.55元/股。其所购股票是不能上市流通的。
此前，深发展的收盘价是8.78,10日均价是8.25元,20日均价是7.95元,30日均价是7.57元。由此可见深发展的流通股东的成本，远高于非流通股股东的成本。所以并非如郝智明所说的："法人股和流通股价格是相同的。”
一个公认的事实：不实行股改，对流通股东没有更多的损害；而非流通股东的股份只有通过股改才可以流通、变现。因此，流通股东不着急，着急的是非流通股。也没有任何法律法规规定：不股改就要退市。
资本重组率不足的问题并不一定要通过再融资来实现，还可以通过降低负债率，减小资产规模来得以实现。小一点的规模，对于深发展目前的情况来说，可能更适合一些。资产大了，容易隐藏问题，从而增加金融风险。所以，控股股东没有必要拿再融资来吓唬流通股东。流通股东未必希望再融资。
因此，对于股改来说，流通股和非流通股在利益的取得上应该保正公平。所以我们这个“公平”的方案的宗旨就是：双方在股改中均不获得超额利益。鉴于目前流通股价远高于非流通股的价格3.55元，所以，不实施对价或对价过低，必然是非流通股东在股改中获益，从而导致流通股股东受损。因此，我们必须寻找一个合适的对价方案。
我们作如下假设。
设 G前＝股改前“非流通股”股数＝ 53646.01万股
L前＝股改前流通股股数＝140936.2万股
G后＝支付对价后现“非流通股”股东的持股数（未知）
J＝股改前“非流通股”成本＝3.55元/股
U＝股改前流通股的股票成本（可讨论，）
V＝股改后股票的设定公允价格（虚拟值）
α＝非流通股的减持系数，即G后=G前×α 0<α<1 。
根据我们方案的宗旨双方在股改中均不获得超额利益，我们认为，“非流通股”在股改前的总价值（G前×J）应该与股改后的总价值（V×G后）应该相等。即：
G前×J＝V×G后＝V×G前×α ―――――――――（1）
说明：
一、式（1）表明，股改前后，“非流通股”股东持有的股票成本没有变化。
二、鉴于α小于1的事实，股改前后“非流通股”的差额，即G前×（1－α）的部分，将平均地、无偿地补偿给现在的流通股股东。
很简单地，（1）式可以转化为：
J＝V×α ―――――――――――――――――――（2）
下面来确定V的值：
同样地，现流通股股东也不因为股改而获得利益和损失。于是有
U×L=V×(L+前×（1－α）)―――――――――－（3）
（2）式与（3）式联合，可以求得：
V=(U×L＋J×G前)/(L+G前) ――――――――（4）
α＝J/V ――――――――――――――――（5）
从（4）式及得到的V值表明：股改后的股票的市值V(L+G前) 等于股改前股票的流通股的成本（U×L）与非流通股票的成本(J×G)之和。这也表明，股改前后，上市公司的总价值没有变化。也就是说，在股改的过程中，没有一方因为股改得到超额利益。上市公司的价值也没有因为股改的原因得到增加或减少。因此可以认为这个方案是公允的。
现在我们来讨论讨论，对于股改前流通股的成本的确认，我们以为可以讨论使用收盘价:8.78,10日均价:8.25元,20日均价:7.95元,30日均价:7.57元等等。下面我们分别计算一下：
U=8.78 U=8.25 U=7.95 U=7.57
V= 7.338 6.9542 6.7369 6.4616
α= 0.4837 0.5104 0.5269 0.5493
1-α= 0.5163 0.4896 0.4731 0.4507
对价水平（10股送） 1.965 1.863 1.8 1.715
当然，我们也可以使用60天均价甚至120天均价来确认流通股目前的成本，这是以新桥为首的非流通股股东可以和流通股股东商讨沟通的。
（仓促草拟与