美国佛罗里达州今年有2700万公斤西红柿烂在地里。许多种植者让大量西红柿烂在地里，而不是花钱雇工人来采摘。这是因为市场价格太低，以至于与其花费采摘和运输费用，还不如让它烂在地里吗？然而该州水果蔬菜协会表示，尽管西红柿供应充足，价格却没有下降。超市的西红柿价格已经涨到了每磅4美元。西红柿价格是由不久前的飓风给推上去的。飓风前，西红柿的市场价格只是每磅1.49美元。飓风后，尽管种植者的西红柿卖不出去，但价格却没有回落。为什么在佛州的市场上，西红柿价格降不下来呢？

    魏睿解释说是因为信息费用的缘故（消息报NO.637期）：调价之前需要知道下调多少，而寻觅价格是要支付信息费用的，因而销售商理性的选择是不降价。她解释西红柿种植者之所以选择让大量西红柿烂在地里，也是因为信息费用的缘故：如果种植者可以免费获得消费者的需求信息，明确知道有多少人有消费西红柿的需求，他们居住何方，愿意接受的价格分别是多少，相应的运费又是多少，那么西红柿烂在地里的现象也许就不会发生了。

    就后面一点来讲，她的解释在事前才是成立的，也就是在西红柿还没种下的情况下才是成立的。但现在说的是西红柿已经种下了，并且成熟地挂在枝头等待收割的情况。就算西红柿种植者可以免费知道一切，但市场已经供过于求，消费者愿意出的价格甚至不能补偿采摘和运输费用。此情此景，怎么办？还不是烂在地里算了。在事后来讲，种植者选择西红柿烂在地里，可行的解释只能是因为价格低，与其花费采摘和运输费用，还不如让它烂在地里算了。可以想象，在供过于求的行情之下，种植者间的竞争一定将价格压到了最低线。

    就前面一点来讲，价格是由低向高涨上去的，销售商同时经历了高价、低价两个阶段，应该清楚两种价格下各自的总收入。如果高价下的总收入小于低价下的总收入，那么飓风过后，当进货成本降下来的时候，自然就要选择降价；如果高价下的总收入大于低价下的总收入，那么不管进货成本怎样，都要选择不降价。这是说，超市等西红柿销售商在进货成本下降的情况下选择不降价乃是因为西红柿需求缺乏弹性的缘故，而不是因为信息费用的困难。

    问题在于，西红柿销售商之间没有竞争吗？这竞争不会使销售商所面临的个人需求曲线富于弹性起来？答案是，现实世界销售商之间是存在差异的，搜寻成本又是重要的约束，这降低了销售商之间的竞争，降低了他们所面临的个人需求曲线的弹性。更为重要的，是经济发展，收入提高，从而西红柿支出占总收入的比重大大下降了。西红柿支出只占总收入很小的比重，价格涨跌就不大影响购买行为，因此西红柿的需求价格弹性就低。这一点，从艰苦年代走过来的居家过着日子的我这一代人深有体会：收入水平很低的时候，我们十分在意蔬菜水果的价格，因为那已经是一笔不小的支出，不能不在意的；今天收入水平提高了，我们就不是很在意蔬菜水果的价格，而是更关注于食品品种、花样和安全了。给定由销售商差异、搜寻成本等决定了的竞争程度，支出占总收入的比重愈是小，需求的价格弹性就愈是低。

    问题还在于，如果提价能够增加总收入，那么销售商们为什么不自行提价，而要等飓风来提价呢？答案是，这倒可能与信息费用有关。涨价之前，市场并不存在供求紧张状况，就算西红柿销售商清楚西红柿市场需求曲线缺乏弹性，但在竞争条件下，他们怎么知道他们所面临的个人需求曲线也是缺乏弹性的？西红柿销售商们不知涨价能增加他们的总收入。飓风使西红柿供不应求，推动价格涨了上去，使得销售商们观察到价格上涨不是减少了，而是增加了他们的总收入，从而认识到他们自身所面临的个人需求曲线也是缺乏弹性的。

    历史上，发生过把牛奶倒进大海的事件，其中道理一样：在每个人每天已经喝上半斤牛奶的情况下，就是不要钱白送，又能多卖多少牛奶呢？多卖不了多少。不如倒进大海，反倒可以增加总收入。

    这是我的解释。科学的解释要有可验证的含义。在这里来说，随着经济发展，收入水平提高，食品支出占总收入的比重下降，食品的相对价格就要上升。发达国家食品的相对价格是不是高于发展中国家呢？这是可以检验的含义了。科学的解释还要有推演未观察到的或者不易观察到的因果关系的可能。在这里来说，发达国家食品相对价格上升可不是因为生产成本上升或者收入增加需求增加的缘故，而是因为随着经济发展，收入水平提高，食品支出占总收入的比重下降，食品的需求价格弹性降低了。

谢作诗

沈阳师范大学经济与管理学院  邮编：110034