“作者的分析”不是作者的分析

宋 圭 武

近日，笔者看到杭州某同志在2005年3月11日《经济学消息报》上发表的一篇文章，文章的题目是：《“博士从政热”的文化及制度分析》。文章开头写道：“读‘评博士从政热’（见本报2004年10月22日），引发了我对‘博士现象’（以下均将博士从政热的现象称为‘博士现象’）的思考。我个人觉得作者的分析有失偏颇，犯了本末倒置的错误，因为他将博士现象作为一种教育现象，要求我们在文化层面防微杜渐。”

这里我需要申明的是，“评博士从政热”是本人写的一篇时评文章，文章的本意并没有将博士现象作为一种教育现象，也并没有要求我们在文化层面防微杜渐的含义。文章里写得很清楚：首先，从制度方面来看，产生博士从政热的根本原因是官本位体制；再次，知识分子的“经济人”特性是产生博士从政热的人性前提；再次，用人单位的主观主义和形式主义也是导致博士从政热的一个重要诱因。在文章最后，笔者写道：“解决问题的根本在于破解官本位体制。如果不从体制上进行有效创新，结果博士仍会积极去博仕。”所以，杭州汪蓉同志并没有理解我在“评博士从政热”一文中所蕴含的真正含义，她所认为的所谓的“作者的分析”其实并不是我本人真正的分析，而只是她（他）的“分析”而已。

其实，目前学术界这种误断别人学术观点的现象也是一种较普遍的现象。这种现象主要有如下几种情况：一是以某人的局部思想代替某人的整体思想；二是以某人的非主导思想代替某人的主导思想；三是将甲某的思想归为乙某的思想；四是将某人不存在的观点归为某人的观点。上述汪蓉同志就属于第四种情况。

这种误断别人观点的学术风格是一件十分糟糕的事，其对学术的危害是极大的。产生这种现象的根本原因有两个方面：一是学术浮躁，对别人的东西不花时间去认真的理解，就急于表现自己；二是别有用心，为了某一目的，故意曲解别人的思想，为我所用，达到个人目的。

学术研究，灵魂就是求真。我们既要探求事物的真理，也要弄清别人对某一事物看法的真义；否则，只会弄出许多笑话，严重者，可能就要误国误民。

通信地址：甘肃省委党校经济学部

e-mail:[email protected]

邮政编码：730070    

职称：教授