作者：孙四秒
首先，我不反对给公务员提高薪金提升生活质量，因为追求生活富足是每个人的生活追求，那个人不愿自己有充裕的物质支配权呢？但高薪与养廉之间没有必然的联系，高薪养廉是个谬论！这主要是提高公务员的个人生活质量是一回事，而保持公务员的队伍廉洁又是另外一回事。因为腐败的本质源于人对物质和金钱的无休止的追求，主要是人的贪欲所引起的，而人的贪欲是无穷的，在许多腐败的案例就可以说明这个问题，因此时常出现蛇吞象的现象。高薪是可以解决办事人员吃饱吃好的问题，但是人类的贪欲和自私的个性决定人对物质的追求不仅是要吃饱吃好的问题，而且要往自己兜里拿，大量地攫取，要无休止无节制的占有问题。如果说一个人吃饱吃好后，看见食物就讨厌，不再拿，不再往自己兜里揣的话，那么高薪就可以养廉。但事实却永远不会如此，兜里有1万，心里想着10万，等有了10万，心里则想着百万和千万。这山还看那山高，没有人会嫌自己财富多的时候。因此可以说高薪是解决公务员吃饱吃好的问题，廉洁防止利用职权是解决对金钱和物质无限占有和非法攫取的问题，两者没有必然的联系，高薪养廉是个谬论。
因此只用高薪去养廉就如同战国时代的六国事秦，六国不断进贡也难满足秦国的贪欲，想用高薪去养廉如抱薪救火，薪不尽，火不灭！毛泽东同志说：“景阳冈上的老虎，刺激它也是那样，不刺激它也是那样，总之要吃人的。” 是人都有欲望，而人欲望是无穷的，高薪对腐败的灰色收入很多时候就如西瓜和芝麻相比，当一颗芝麻和一个西瓜摆在一个的面前，只有白痴才会上演西瓜的不要，芝麻是大大的好的人间戏剧。如果想用高薪来养廉这个看看六国论在几千年前就有答案了！六国无法制止被灭亡的命运，同样高薪也无法制止贪污腐化的问题。
腐败是信息不对称情况下，多方博弈的产物。其特点办事的低效率、低透明度、高成本。而一个完整的博弈应当包括五个方面的内容：第一，博弈的参加者，即博弈过程中独立决策、独立承担后果的个人和组织；第二，博弈信息，即博弈者所掌握的对选择策略有帮助的情报资料；第三，博弈方可选择的全部行为或策略的集合；第四，博弈的次序，即博弈参加者做出策略选择的先后；第五，博弈方的收益，即各博弈方做出决策选择后的所得和所失。从博弈论的角度看，博弈信息和博弈方的收益是贪污腐化的主要内在原因，而博弈规则即制度约束和制裁则决定一个博弈的过程。在这个过程中，每个参与者都试图使其收益最大化，即实现他的最佳状态，或者更理性地实现他未来状态的最佳结果。不贪污腐化博弈的相对收益是零，（不收受贿赂如能获取更高的薪金收入除外，但制度很难执行不受贿获得比受贿数额更大的奖励，制度在这方面很难操作，制度通常都是奖少罚多来运行。）贪污腐化则有很大的收益。高薪不是不收受贿赂获取比受贿更高的奖励，高薪是一个平均收入水平的提升，不是对部分人办事公正廉洁的奖励，因此高薪与腐败博弈没有必然的联系。通常腐败发生在暗处，因此只有信息透明公开才能让秃子头上虱子显现，只有在信息对称并通过法律或裁判的裁决才能有效地制止这种非均衡博弈的现象发展。因此扬汤止沸，不如釜底抽薪！锅里水开并不在水多少，而是因为灶下有熊熊的大火，因此高薪与养廉没有必然的联系。而在某种特定意义下高薪不但不能养廉，满足不断膨胀的个人私欲反而孳生或激发了更大的贪欲。不腐败能获得更大的收益可以减少腐败的产生，但高薪并不是给不腐败者的比受贿更大的奖励。因此高薪并不养廉，要保持廉洁是要用不腐败给以更大激励和一套严格的信用管理和监督体系来完成。实际上给不腐败获得比腐败更大收益很难操作，因此通常用加大处罚来执行，因此一套严格的信用管理和监督体系在防止腐败的过程中更重要。
高薪不是养廉的借口，高薪是防止生活所迫，被动获取利益物质前提，而这种情况不是出自人的贪欲，是人类生理的必然需求，属于人的最基本需求，这种获取从本质上讲不是贪污，是正常需求得不到满足的一个违法获取，只能算违纪，如果这种出现就应该对劳资薪酬进行必要的调整。因为罪不在人，而在没有充分考虑以人为本的制度方面。因此高薪是提高公务员生活水平的必要条件，是体现社会经济发展和政府管理制度人性化、科学化的进步。事实上中国公务员的薪水不是拿全国的平均水平,而是平均水平的3倍以上，中国公务员不交一分钱"养老金",而退休后的养老金是全国其他人民的3倍以上。因此制度的科学化、人性化已经有所体现，腐败因吃不饱穿不暖的假设根本不存在。
廉洁是办事公正和效率保障，是公平和效率体现，腐败根本原因并不是因为吃不饱穿不暖而才导致腐败，（大量事实也能证明腐败不是因为生存困难才腐败），腐败是由博弈过程中收益的最大化所决定 。腐败是由内在人对钱财的贪欲所决定，而发生腐败的外在因素是权利和金钱的置换，因此外部治理必须从防止权钱交换入手，因此从腐败产生的根源和腐败产生的原因及对腐败防止的手段上看从高薪养廉是个的谬论，而强化法制建设、加强民主监督、强化信用监督才是保持廉洁的根本所在。