一则“监管机构已经开始考虑救市资金的退出方案问题”的消息，在市场上引发恐慌。本周一，受该消息的影响，沪深股市出现低开，多家个股跌停开盘。当天中午休市后，证监会以问答的方式指出该“报道不实”，并且认为相关媒体的报道“不负责任”。

    但这实际上也引发了市场必须面对的一连串问题，那就是救市资金是否会退出股市？以怎样的方式退出？退出是否会导致市场产生剧烈波动？毕竟，如果救市资金在现阶段退出股市，股市或许重现跌停潮，刚刚聚焦的市场人气将受到重创，投资者利益也会遭到损失。另一个问题是，救市资金此时退出，可能将无法做到真正的全身而退。

    救市资金到底有多少，目前并没有来自监管部门的权威数据。但据媒体报道，救市资金包括21家券商出资申购ETF的1280亿元资金、证金公司授信21家券商的2600亿元资金、证金公司出资申购主动型基金的2000亿元资金，以及证金公司从银行体系获得的资金，其规模超过万亿。而且，如果股市维稳需要，央行还将提供充足的流动性支持。

    自7月9日A股绝地反击之后，沪深股市步入反弹阶段。期间某些个股的反弹力度相当惊人。如中航光电7月8日曾下探20.26元的低点，20日即创出48.64元的反弹高点，涨幅近1.4倍。但像中航光电这样的反弹先锋在市场上毕竟是少数，更多个股的反弹之旅早已结束。而且，相对于个股，虽然上证指数反弹幅度也达到20%，然而目前的市场仍然还处于维稳时期，股市并非真正步入平稳的态势。可以佐证的是，7月15日沪深两市再现了千股跌停的恐怖一幕，若非中石油以及其后监管部门的全力护盘，股市再次暴跌或许早已发生。

    因此，当前的股市，维稳仍然为第一要务，防止指数大幅下跌并带动个股下跌又成为重中之重，这一点在中石油的分时走势上表现得最为明显。自7月15日强势涨停护盘之后，中石油的分时走势与上证指数分时走势出现明显的“背离”。上证指数上涨，中石油下跌换手；上证指数下跌，中石油拼命护盘。也正是监管部门的强力维稳，近期上证指数不断向半年线发起冲击，并于本周二报收于4000点整数关口之上。

    事实上，采用行政手段对市场进行干预并非“中国特色”，当市场出现问题，而市场自身又无法解决时，特别是当股市遭遇到暴跌甚至是股灾时，出手救市也成为各国普遍采取的应对措施，即使是成熟市场也不例外，像美国、德国、我国台湾与香港地区等均榜上有名。如2008年美国发生金融危机，美联储曾联合美国十大银行成立700亿美元平准基金，此外还投资2250亿美元购买“两房”发行的住房抵押贷款证券，以向市场注入流动性，最终的效果亦是有目共睹的。

    境外救市在向市场注入流动性之后，同样面临着救市资金的退出问题。从资料数据上看，时间均不算短。如金融危机后，美国救市资金的退出前后就花了四年时间；金融危机波及到德国，德国也有救市资金进场，其退出共花了五年时间；1998年东南亚发生金融危机，我国香港特区政府曾动用1181亿港元救市，于2002年退出，前后也用了四年时间。

    此次超万亿规模的救市资金进入市场，退出是尽早的事，但绝对不可能是在目前或近阶段。因此，目前谈论救市资金退出股市也是个伪命题。但从长期看，救市资金也必须退出股市，否则“行政性”资金将对市场形成另一种干预。在如何退出问题上，笔者以为监管部门不可能“鲁莽”地采取过激的退出方式，也不会在短期内一下子全部退出，而是会借鉴成熟市场的经验，在不导致市场波动的情形下慢慢地退出，否则，市场将不堪承受。退一步讲，即使救市资金要退出，也不能脱离维护市场稳定的宗旨，也不可能把广大投资者的利益抛到一边。