随着网络市场及电商的发展，实体店(机构)与购物市场经营受到巨大冲击。互联网掀起的革命，似乎成为实体店（机构）“人难胜天”的“宿命”。相对电商，实体店（机构）有着难言改变之“痛”。
宇宙万物运行都相辅相成，如老子《道德经》所言：有无之相生，...高下之相盈，恒也”，相依而相生。
比照互联网世界的创新与革命，实体机构与市场是否也发生过类似的创新与革命？结论是否定的。造物主提供万物存在与发展合理性的基础，都有其“道”也，“譬道之在天下，犹川谷之于江海”，需要发现其背后的规律。
一、从临摹一个建筑到复制一个法国乡镇：电商时代实体市场的“效用平衡点”
１、从临摹一个建筑到复制一个法国乡镇：从一个功能元素到一个功能整合的社会
以前，我们的企业经常做的是将欧洲的某个建筑拷贝，或者临摹了哥特建筑的某个风格，当然，即使将法国凡尔赛宫或者古杰米拉罗马凯旋门的拷贝，作为文化元素，亦仅仅是某单一文化功能特点的模拟而已。不过，现在我们的企业变了，会常说：我将迪斯尼乐园复制了过来；我把法国的一个村庄小镇复制了过来。甚至会说：我将整个硅谷或者商业集群给复制了过来。如此的变化，结果会如何？
前后差异变化的核心是，以前我们复制了元素，现在我们复制了一个多种功能组合并具有机运行的整体。也就是说，各类不同功能构成了一个更为综合的整体，它是价值体系，甚至一个社会。
２、电商时代驱动效用提升的翘板：驱动实体购物市场的“效用平衡点”定位
互联网时代，高强度与快节奏的社会生活，使社会众多的宅男宅女们会难得走出家门。互联网与电商平台提供了比出行购物更为便捷、内涵更为丰富的消闲世界，信息量与文化结构元素的感受远高于实体市场所能够提供环境。这种情况下，消费者的消闲价值效用的骤增，“宅”在家的效用价值（utility value）亦骤增。那么，从效用平衡上(utility equilibrium)看，比较网购，则使社会行为人出行于实体市场购物成为一项从代价平衡上相对高昂的活动。
那么，如何增加消费者的效用平衡，从而驱动打破这种实体市场对消费者的奢求呢？问题的核心则是：商家必须考虑这个“效用平衡”（Equilibrium utility）的翘板，通过战略变革如何撬动它？从而跨越这个“效用平衡”的均衡点（Equilibrium utility）。它是实体市场实现业态变革的核心性战略内容。
二、电商时代实体店“突围模式”解码：市场沦陷是宿命吗？
1、如何突破效用的均衡点（Equilibrium utility）：突围模式解码及战略定位
第一，发现提升消费者效用增幅的视角：要求三方面的变革。提升效用的途径可以归纳几类：一是社会行为人个性化、独特性、体验性、互动性、定制性及功能性需求的满足；二是体现在满足精神领域获得更大的增幅，比如消闲、社交或游历（往往传统类工厂式陈列式购物形态，往往使消费者因低效率、时间占用代价与辛苦的购物抵消了这种效用成本）；三是形成各类需求效用的功能性的组合，使效用再累进与功能性整合配置上形成增幅。那么，实体店的变革模式则需要完成如上三方面的变革。
正如我们开篇做出的比较，实物市场中的任何一个实体店（机构），在传统意义上是如原子格式分割而独立存在，提供某一建筑或某产品的单一的功能元素的单一式业务平台。既然很难在满足消费者的效用上形成增幅，那么，就需要拷贝一个法国乡镇。形成这个一个社会功能组合体系与价值循环体系效果则完全不同了。
第二，实体点（机构）与市场变革的制度条件：松散型治理结构的功能。客观上，它覆盖了各类（甚至各领域）实体机构不同的业务功能的组合，形成了一揽子功能构成的社会体系的有机组合。经历初期的磨合，必然会形成一个社会，一个社会价值体系的循环机体。那么，客观上，如果我们把各类（甚至各行业）的不同实体机构的功能，依照如上“可提升效用增幅”的三个方面加以功能性整合与安排，即形成一个松散型制度化治理结构。那么，它则会提供满足如上三方面变革的空间及条件，驱动消费者效用增幅，影响其超过“效用平衡点”的条件才会出现。至于效用提高多少？均衡点在哪里？则，只能说，拟驱动提升效用增幅的越高，需要的功能性组合体系的开发则需愈加完善。
那么，在这种驱动效用提升的消费的功能构成中，会形成一种客观的社会消费流程与结构（包括，横向、纵向，及交叉网状）。这种功能性流程实际上打造了一个价值体系，一个共赢体系，而企业之间则形成合作利益。
但是，现实问题是，如果它不是历史与自然形成的，那么，则需要我们通过制度化安排与流程再造完成人工设计与打造。
那么，我们可以开始这场旅行。当然，它不是现成的，需要我们先行者变革当前现状中实体市场的固有价值运行体系，而变革固有的价值体系，可算是一场革命！
2、电商时代实体购物“突围模式”如何设计？摆脱宿命，驱动实体店（机构）购物市场布局方式的重构
第一，实体企业内部治理跳出，考量外部如何治理：功能型消费流程可否做出安排？ 根据如上分析，实体机构之间需要根据不同实体的业务功能特点，根据社会消费流程与行为流程，建立执行不同功能的实体机构之间的松散型的合作或联盟以及协作，提供一个纵向、横向、以及网状交叉的社会功能链接的布局或体系。那么，我们设计一个由松散型制度化安排设计（Institutional arrangements）的联合的社会。在这里，各个单位执行不同的功能，客观上却构成一个功能布局的社会价值循环体系。（见：赵渤 著：《人为价值论纲：价值运行原理与企业价值增长机制》，辽宁人民出版社２００５年１０月版。）
如何设计呢？众所周知，就企业经营管理模式设计来说，通常遵循的一般规则为扁平化综合化原则。它要求通过结构布局、职能与业务链收窄使管理幅度变短变宽变得综合化或更加可调节。目的是避免当前管理学所讲究的因管理幅度过长所形成的传统金字塔多层级形态的臃赘与低效的弊端。以新制度经济学的科斯、德姆塞迪、威廉姆森及阿尔奇安的企业理论视角，则大大减少了企业制度成本与交易成本（transaction cost）。
但是，我们设计的根本理念与其不同。该设计是以原子独立的实体单位作为管理经营的的基础进行的，而我们的不同是，把该条件从企业内部转移到了企业外部，性质是一致的。按照德鲁克的观点，企业能够生存的前提则是“执行社会价值体系的‘某项功能’”。那么，就让它在企业外部执行社会价值体系的“某项功能”。（见：赵渤 著：《人为价值论纲：价值运行原理与企业价值增长机制》，辽宁人民出版社２００５年１０月版。）
事情至此变得开始清晰。清晰什么呢？ 清晰的是相关或者或者不相关的实体企业之间可彼此之间发生了消费型功能型联系，而非企业内部或者产业之间生产型资源配置的联系。它们可以与社会价值体系发生互动，并执行N个功能。 那么，这些相关或不相关的企业之间，构成一个面向社会需求或者需求行为的社会价值体系循环的消费链或者行为链。
第二，威廉姆森的“六种交易结构”的松散型变换：“松散型的制度化治理结构安排”与变革价值体系的循环。让我们沿着企业内部资源配置走到社会体系外部去看一看。需要时刻注意的是，这并非传统意义的企业间或行业内部及行业间的产业链或基于生产的供应链安排。产业链或生产供应链是产业之间基于技术经济关系的内在资源的配置或者价值交换，而这个消费型功能联系则是消费链或需求效用的行为链，它是存在于企业外部配置效用完成功能型整合的安排。它客观形成驱动供需关系为内涵的横向与纵向的流程组合，进而构成社会价值有机运行体系。
那么，对于一系列具有相关性的社会事物来说，既然客观存在这个可以通过松散性制度安排进行治理的“功能型结构的相关流程”，那么有“流程”就具备“治理”条件，这个治理按照威廉姆森（E Oliver Williamson，1963、1970）的“六种交易结构”以及尼思• 阿罗在1969年发表的《经济活动的组织：关于市场配置与非市场配置之间选择的争论》，可以稍作变换，确定社会组织活动可以为一种松散型存在的，比如：协议，共同协调机构或者机制，以及联盟及对接平台，或者中间三方机构。简单的说：客观流程存在，则存在依照各个实体功能结点协调治理的前提，亦具备通过纵向横向扩展管理幅度的条件。那么，我们说，它会对于实体店及其市场交易来说带来了什么样的变革呢？
它带来的是，革新当前不同实体企业各自为政的原子格的分布格局，而是，充分考虑到彼此之间基于社会现实功能性需求所引之的消费者效用增幅形成的安排，这样，这个循环就可以基于消费链或者需求行为链提供了发展与变革的战略，它构成了一个治理体系。
不过，在这个“松散型的制度化治理结构安排”下，企业内部交易成本原则则是失效的，它应该具有众包与众筹得某些特征。不过，它在体现网络化共赢的同时，也在革新价值体系。
总之，这个治理体系设计的根本性质在于：首先，它并不是企业内部资源或者产业内部或之间的资源配置与治理，而是企业外部社会资源的治理。整个流程并不需要回避单一企业设计中所遵循的内部业务链及职能流程等的扁平化或综合化的低成本与效率要求，以及体系、结构与布局设计的综合性要求；
其次，针对不同性质的企业也不回避企业内部差异化治理模式的要求；
再次，它不仅可以是面向社会消费需求的吻合社会体系价值链循环的一次客观的流程，同时，它以亦可以开发为消费者的一次功能性消费提升或消闲性生活活动或者旅行。
最后，它对各个组合内的实体企业的业务活动治理要求体现“独裁-民主”贯序图中偏向民主倾向的结构，偏向性越高功能整合的效果发挥则越好。（见：赵渤 著：《人为价值论纲：价值运行原理与企业价值增长机制》，辽宁人民出版社２００５年１０月版。）在下图中，我们将坦南鲍姆和施密特在“独裁-民主序贯图”中显示的一系列不同民主程度的领导方式变革为定位于独立开展业务与决策单元的一种治理倾向。（见：王力 赵渤 编著：《管理学流派思想评注图鉴：历史、方法、趋势》，社科文献出版社２０１１年３月版。）
所以，实体市场的发展与突破需要从如上三方面的驱动“消费者效用增幅”为导向，寻找彼此间共赢结构与布局，依托的社会消费链或需求行为链的特点，整合松散型功能结构，完成各个实体机构基于功能基础的，充分考量距离、需求、体验与参与等，体现个性化、消闲化、组合化、及社交化等实体企业之间的功能性组合，从而驱动社会价值体系循环完成有机性运行的特点。这是社会消费行为流程链社会治理的核心。
第三，松散型价值链（网络）扩展方式举例：制度与组织的创新效果
就价值链的构成与扩展方式角度来说，方式很多。淘宝平台积聚各类具创新性且数量并不多的个性而独特的民族风服装，视觉无限，各行各业独特文化元素设计琳琅满目，给实体购物市场造成巨大冲击。但是，对于实物的个性化、定制化，以及消费者考量是否超出社会接受边界，是否需要社交性活动或者与羊群效应同步，则需要这个业务的社交与互动场所，这也是电商的挑战。我曾经给一位通过网络互动平台从事保险经营与市场推广业务的创业不久的学生建议：制度与组织的创新很重要，不可拘泥与固有的习惯与业务方式。比如，完全可以拓展组织一个虚拟的专业型的自驾旅行俱乐部或开展社交型会所，以职业自愿者的方式互助，可以配置专业医生、护士、导航员、维修技师等等，不定期的互动组织中还可拓展车险业务，即满足了自己的爱好，亦拓展价值链。实际上，以各种非制度化安排的虚拟活动组织的的社会资源纳入企业经营战略中，以扩展价值链或价值网络的方式早已在一些外企的本土化战略所采纳。而我国海外华商的成功经验亦来源于此，即：通过宗族会、同乡会、商会、公益慈善基金会及各类松散型组织与功能性活动，扩展不同企业之间基于功能型价值链的业务整合的纽带，形成基于“亲缘、地缘、商缘、文缘、神缘”等的虚拟网络价值联系，而在此基础上，有识之士会发展并整合各类松散型功能性的非制度化组织与治理安排。
3、突围模式总结：将传统模式反转，应用于社会体系即可
在现代企业治理中，管理组织模式纷繁复杂，如：金字塔型、直线型、直线职能制、事业部制、矩阵结构、网络结构等等，市场中的各个实体机构只要把它运用到企业外部就可以了，内部结构如何并不收到各自生产经营性质所决定的管理组织模式的影响。
即使对于实体企业外部，我们以可以根据企业内部组织形态归纳起来，无非三种模式：倾向于扁平结构的流程的松散型治理模式；倾向于管理幅度与层级较长的纵向松散型治理模式；倾向于网络或矩阵协同的交叉网络型的松散型治理模式。
虽然这三种模式在企业内部业务与职能的管理组织活动中的性质、核心、标准及效率等各不相同，但是，这并不影响多种模式在通过松散型制度化安排，在执行整个各自企业功能时同时存在，从而能够在实体企业外部或者说是社会价值体系之间，实现各类不同业务及职能的对接治理，最终，形成实体市场之间各具特色的直线型、扁平型及网络型的协同的社会治理系统与松散型制度化协作治理关系。
三、实体机构——变革一个价值体系“不竭如江河”：从“小康之世”到“无极世界”
中国《孙子兵法》讲究“奇正”思想，兵之法有“无穷如天地，不竭如江河”，“终而复始”，“死而更生”之势。这种因势而治并不断发展的思想，应该在企业管理中应该得到借鉴。（王力 赵渤 编著：《管理学流派思想评注图鉴：历史、方法、趋势》，社科文献出版社２０１１年３月版。）
随着网络市场及电商的发展，实体市场受到巨大冲击，形成市场无限的缩小的趋势，对各类实体机构造成巨大打击。不过，任何事情都是相依而相生，不是造物主未提供它的存在条件，而是我们的实体市场的创新比照互联网的创新来说，发生过对等的革命吗？
中国儒家思想中对于社稷的治理思维有“小康之世”、“大同社会”；法家的“寄军于政”，墨家有“人间天国”；道家有“无极世界”，到底需要建立怎样的功能型整合的循环体系，总之，都具有社会无限发展与扩展的有机运动的过程。
（思想与方法整合与借鉴于：赵渤 著：《人为价值论纲：价值运行原理与企业价值增长机制》，辽宁人民出版社２００５年１０月版。）
参考文献：
赵渤 著：《人为价值论纲：价值运行原理与企业价值增长机制》，辽宁人民出版社２００５年１０月版。
王力 赵渤 编著：《管理学流派思想评注图鉴：历史、方法、趋势》，社科文献出版社２０１１年３月版。