赞成放开计生的人一个重要的理由就是所谓的“失独”问题。
    “失独”本来就不是一个问题，是一种不幸事件，是一种小概率事件，并不是独子必失。至于把这种人间不幸归罪于计划生育政策，更是欲加之罪的卑劣作风。
    《大国空巢》当中提到中国的主流家庭应该是生育3个孩子，而不能是仅仅维持世代更替的2胎。《大》也同时把“失独”问题提出来吓唬民众，似乎只要你只有一个孩子，这孩子就很容易早夭一样，耸人听闻。
    我们不妨简单推演一下，按照《大》的建议生育几个才会不“失独”。
    首先，按照易富贤教授所推崇的中华传统生育文化观念，所谓“失独”，是指失去独生儿子，并不包括失去女儿。中国人把独子叫做独苗，而很少有“独女”之说。一个家庭有几个儿子的，就想再生一个女儿，但很少说因为只有一个女儿就再生一个女儿来避免“独女”现象的。中国民间有“独子不当兵”的说法，就是指只有一个儿子，就是怕死在战场上“失独”。
    现有的计划生育政策正确的说法叫做“一胎制”，其中也包括“限制二胎”和“杜绝三胎”。限制二胎是指有条件的可以生育二胎。不是反计生者所污蔑的计生就是绝育。
    按照自然状态，性别比例不受人为控制的话（控制性别是计生政策明确禁止的一种犯罪行为），全民实行一胎制生育政策，不难得知，有50%家庭将会是“独子”，另一半家庭则是“独女”。就算是独子真的难以养活，冒失独风险的家庭也只是50%。
    如果每个家庭都生育二胎，性别比自然平衡，同样不难证明，在中国人追求儿女双全的思想观念之下，所有的家庭都是处于“独子”状态，100%家庭都冒着失独风险，这岂不更惨？考虑全男或者全女家庭的话，独子家庭也还是有三分之一。
    那就按照易富贤的分析都生育三胎吧。如果性别比还是不受人为干扰，可以知道，在不考虑实际上会出现的“三千金”和“三和尚”情况下，有一半家庭会是两男一女，另一半家庭则是两女一男，也就是说，还是有半数家庭是一个儿子，处于“独子”状况，面临着和一胎制制度下同样的“失独”风险。
    看来只有再生了，生4胎吧。四胎情况下，按照排列组合，有5种子女性别情况：①四个全男；②四个全女；③三男一女；④三女一男；⑤两男两女。按照概率均等来考虑，“独子”家庭还有20%，即五分之一家庭还有所谓的“失独”风险。
    不用说，五胎也不行，也不能根本解决独子家庭的失独问题，有的家庭就是会连生五个女孩，或者五胎之内就只生了一个男孩，怎么办？

    看来，如果是担忧“失独”问题，也只有彻底废除任何生育限制了，让所有的家庭都生育到直至至少有两个儿子出世为止。至于四子全女家庭会不会再生出第五个第六个女儿，以及四子全男家庭还想不想也要一个女儿以及能不能如愿以偿，只有听天由命了。
    这种以养儿防老，担心失独的生育心态之下的放任的生育，显然违反了易富贤的维持世代更迭的思路。在反对生育限制的态度之下，只有随意，没有指标。

    给《大国空巢》作序的茅于轼老人家在讨伐十八亿亩耕地红线的时候对德国之声记者表示说，他不光反对十八亿亩，“十七亿亩我也反对，不管有多少，我都反对”。
    易富贤教授应该学着茅于轼，不光反对一胎制，也要反对二胎、三胎，不管是多少胎都要反对，就不应该给生育定指标，让人类在生育这个问题上，彻底恢复动物本能。

    在论证了人就应该恢复到动物本性状态的合理必要性之后，以“失独”反对计生的人面临的下一个任务是：抓紧论证在没有实行计划生育的国家和地区，不存在失独问题。从而把失独这个罪责加在计生政策头上的证据做实。

阅读链接：
1、《大国空巢》难以自圆其说 http://www.chinavalue.net/General/Article/2013-9-3/202630.html

2、读《大国空巢》续：反计生的人为何都这么二 http://www.chinavalue.net/General/Blog/2013-9-4/987691.aspx