欧盟是国与国联盟的形式，但这不是单一的政治因素的联合，而是欧盟内部各国在经济、文化、政治、军事因素的自然联合。欧盟的特点主要是：

　　（一）欧盟的成员国家是主权国家，是欧盟中平等的一员，欧盟是自愿平等、互惠互利基础上的联合，其基础是各个成员都是人民民主制的民主国家。这在政治上是显而易见的。这是欧盟能够团结，形成富有生命力的联盟的根本所在。

　　人民民主思想几千年前就在欧洲和中国出现，但中国没有延袭下来形成一种长期存在的思想、思潮，而欧洲从古希腊起这种人民民主思潮始终存在，在古希腊形成过管理国家的民主制。欧洲的“文艺复兴”时代，人民民主思想进入了一个高潮，欧洲工业革命、资本主义经济形态的诞生和发展是和人民民主思想相依为命的。法国大革命使人民民主思想进入了又一个高潮，从“文艺复兴”时代到法国大革命，以及两次工业革命时期，欧洲涌现了许多卓越的人民民主思想家和革命家。这是欧洲最值得自豪的，是对人类的进步有着巨大影响的宝贵财富。

　　欧盟各国在相互影响中，无论采取何种立宪形式，人民民主已经成为立国之本，欧盟各国正是具备了这样的基础才使欧盟能以建立。

　　这一问题的重要意义在于它代表了人类社会进步的方向。人类社会，人民是主人，一个国家要发展、要进步，人民民主必须实现，而且必然要实现。欧洲和世界在历史的长河中，无数的人民和仁人志士为之奋斗，因为这个问题太重要了。人民民主要体现在他们是国家社会的主人，有人民制订的代表人民利益的至高无上的宪法，有在宪法保障下的一切自由，人民有权选举各级领导人，有权决定自己国家的大事。人民公决国家、社会的重要事务，是人民民主制度必不可少的内容。每个国家的人民民主制才能形成国与国的平等和紧密的合作。在欧洲，还有一些国家保留着皇室作为国家首脑，但它是立宪的发达的民主国家。欧盟各国无一例外的实行了普选制度和公决制度，制订了人民民主制度的宪法。虽然在执行上各成员国还有比较完善和比较不完善的差异，但民主化的水平已逐步趋于一致。这种差异主要表现在东、西欧国家的差异，东欧一些国家摆脱了苏联专制社会主义的束缚以后，也步入了欧洲民主国家的行列。这种人民民主的思想和制度沿用在欧盟的组织上，是欧盟能够强大的根本点。

　　欧盟在东扩中，提出的条件之一就是扩展对象必须是人民民主国家，这是最为重要的。如果欧盟不坚持这一点，欧盟将是一个政治上的大杂会，将沦落为势力集团的结盟，不复存在世界社会发展模式的影响。当然扩展经济自由贸易区、扩大政治、军事同盟这是另一回事。

　　欧盟国与国的平等缘于民主制，突出的表现在对各国主权的尊重，并一切为了维护各国人民的共同利益，不存在对任何一个国家主权独立和利益的损害。长远的、共同的利益是主要的，暂时的、局部利益是可以妥协的。欧盟无须使成员国放弃主权，实现政治、经济、外交的全面统一。但欧盟可以在外交、防务等方面用一个声音讲话。各成员都是主权国家，历史的、现实的和世界其它国家有着不同的利益关系，主权国家必然根据自己的利益进行外交活动。但可以协调国家利益和欧盟整体利益，使其在不损害主权国家利益的基础上代表欧盟整体利益，用一个声音说话。欧盟20多个国家，只有联合起来，才能增强整体竞争力。

　　这种民主、平等、表现在欧盟的指导思想上和组织上，“欧盟宪法草案”十分鲜明地表述了这个根本思想。序言中说“欧洲文化、宗教和人道主义的遗产”以及共同的价值观，基本权宪章是欧盟的共同的象征和价值，欧盟的成立就是要“尊重人的尊严，尊重自由、民主、平等和人权”，给每个成员国的公民提供“自由、安全、没有内部边界的空间”，一个“自由、不受歪曲的市场”。在组织上最高的欧盟理事会，由各个成员国共同组成，欧盟主席、副主席选举产生，任期两年半，可连任一届，在世界舞台上代表欧洲；欧盟委员会四年换届一次，并成立立法机构——欧洲议会。各个领导组织采取多数表决制。在欧共体的时候就已明确了，成员有退出的自由。欧盟本身就是一个国与国联盟的民主体制。序言，无疑是欧盟宪法的精髓。

　　欧盟内部对国与国之间的关系，坚持了民主、平等的原则。欧盟委员会是各成员国的代表机构，欧盟主席可以代表欧盟签署国际条约，专职的外交部长负责欧盟整体外交事务。欧盟议会是欧盟的主要立法机构，它与欧盟理事会一起执行立法和预算职能，在众多领域有共同决定权，能够代表欧盟人口的60%，实行多数通过方式。但对少数的不存在强制，而是必须成为一个原则。力求一致通过方式，但对问题不加区别的一致通过方式才能作出决定，则会使欧盟的能力大大削弱。人口多数表决制是发展的方向，但要和国家平等结合起来。

　　（二）欧盟的经济发展是蓬勃的。从建立欧共体以来，欧洲几乎没有出现过严重的经济萧条，经济的持续发展，欧盟的今天，已经占世界生产总值30万亿美元的22%，即6万多亿仅次于美国（美国占世界生产总值的1/3，即10.2万亿）。欧盟的经济发展在于他们的民主思想与资本主义市场经济的和谐发展，在于他们一切着眼于欧洲人民福祉的博采众长的思维，在于他们对世界各国抱着互利合作的行为方式。

　　欧盟各成员国政治形态相同，经济形态也相同都是民主制国家，都是资本主义自由经济，只不过发展的快慢，还存在着富裕的差距。原欧盟15国在经济上基本上已融为一体，东欧一些参加欧盟的国家，经过转型的剧烈阵痛已经迈入正常的发展轨道，应当说这些国家经济的发展是快的，在原苏联社会主义阵营的40多年和脱离苏联阵营的十年多形成鲜明的对比。东欧一些国家加入欧盟以后将会和西欧各欧盟国家并驾齐驱。

　　欧盟的经济发展虽然并不是始终明朗，但它的发展不会停滞，欧盟各国的优势互补、互相扶持，使他们具有强大的力量。欧盟各国的教育发达，科技发达，人文状况良好，这也是他们发展不会停滞的基础。欧洲民族不仅具有历史最久的人民民主传统，而且是非常聪明、坚毅、思想极其丰富、创造力极强的民族，欧盟积极的以民主、平等的姿态发展对外贸易，是欧盟经济活力日益增长的源泉。一个国家、一个地区，不可能囿于本国本地区的资源始终保持繁荣。而与世界拓展贸易的准则是互惠互利，共同发展。这和20世纪50年代以前的历史不同，靠强权、优势，进行不平等的贸易时代已经成为过去。欧盟以民主、平等的态度坚持互惠互利，共同发展的原则，可以说树立了发达国家对其他国家发展贸易，推动其他国家社会发展的一面鲜明的旗帜。就是对其他国家和地区的经援，也必须坚持人道主义的原则，使受援国达到经济的发展和社会的进步。从欧盟委员会主席普罗迪在2003年7月11日的《欧洲应对非洲承担的责任》一文中看出，他表达了一个先进的欧洲对世界发展的正确态度。欧盟认识到，非洲的真正呼吁是：希望富国采取的政策能够帮助非洲人民掌握自己的命运。非洲很多国家贫穷落后、民不聊生、政局动荡、连年混战、饥寒交迫、疾病流行的关键，是非洲人民无法把命运掌握在自己手中。非洲的灾难主要不是自然的灾害、人口众多和疾病，而是军阀、政客的争权夺利所造成的。过去大国，主要是美国和苏联，也包括欧洲一些国家对非洲的援助，出自政治、经济利益和霸权主义的目的，而进行着对非洲的争夺。着重在军事手段，无原则的支持不同的代理人，这就更加重了非洲的动荡和灾难。所以非洲延续到今天的不幸，这些大国和一些国家是有责任的，虽然也在经援上做了不少好事，但被无原则的支持抵消了。历史的教训对发达国家以及非洲本身都是值得吸取的。普罗迪主席指出：欧盟现在要在和平、改善医疗、消除饥饿、援助发展方面作出对非洲承担的责任。这是符合非洲现实的，是真正的人道主义精神。他有说服力的指出2001年已支出大约3.85亿美元防止非洲艾滋病、结核病和疟疾（是美国的2倍）；向世界基金组织捐助了25亿美元；援助非洲发展的基金已占欧盟国内生产总值的0.34%，到2006年以前将达到0.39%。欧盟坚持这样援助非洲的方针，无疑是崇高的人道主义，国际主义的。如果大国，发达的国家首先考虑的不是政治、经济利益的争夺就不会无原则的支持反人民民主的军阀独裁政权和代理人。非洲的正常发展和繁荣，对发达国家经济会形成良性的互补。

　　（三）欧盟本着民主、平等的原则，坚持多边主义，对外政策空前活跃，所占的份量日益明显和重要。欧盟希望自己好，也希望别人好。在现今世界上很少听到欧盟是某些国家的威胁。欧盟积极发展与世界各国的友好关系。欧盟有自己独立的政治、经济、文化、军事理念，但不搞霸权与各国友好，坚持原则性和灵活性，欧盟的外交原则是通过以联合国为核心的多边协商解决世界存在的问题。欧盟不愿自己的意见强加于人，也不愿别人的意愿强加给自己。意识形态的对立随着两极世界的消失，以不同的意识形态观察处理一切已不再是正确的原则。欧盟在对不同意识形态的国家，也是积极的、友好的、向善的。如欧盟虽然对中国民主、人权状况不够满意，但不认为中国是潜在的敌人，不认为中国的发展构成对谁的威胁，认为中国是在认真的发展着经济、发展着民主。1975年欧盟的前身欧共体与中国建交，1989年期间，中国的“民主运动”遭到失败，欧盟和中国的关系一度陷于低潮，但很快恢复了发展。1995年以后，欧盟通过了《欧中关系长期政策》，1998年发表了《与中国建立全面伙伴关系》等一系列对华政策文件。从这些文件中可以看出，欧盟和美国对中国的认识上有着根本的不同，美国始终主导于一已的利益，从建立美国一极的角度出发既或与中国关系在时好时坏中不断改善，但万变不离其宗：美国的霸权地位不容任何人，既或是潜在可能的挑战。欧盟则认为与中国可以建立全面的平等的伙伴关系，欧盟和中国都需要互惠互利的共同发展。欧盟希望中国在日益发展中不断改善人权状况，向着与市场经济相适应的民主政治发展在合作中并没有回避欧盟认为的原则问题，但不是时不时的发出威胁。欧盟和中国的共同发展才是利益的根本。欧盟对世界各国日益明显的抱着平等互利的态度。2003年底与地中海沿岸国家的高峰会议证明了欧盟积极的、正确的外交、贸易政策。

　　欧盟在发达国家中十分鲜明的主张在联合国的框架内实现各国的友好合作，解决国际分歧，尽管还有成员国并不鲜明，但欧盟的整体声音是鲜明的，这对未来世界的发展有着重要的意义。联合国的分裂、解体、或作用的削弱，意味着世界会有更多的纷争。

　　欧盟支持世界的多极化，多极化是世界发展的必然趋势，两极的对抗、一极的迫求，已经证明是世界的灾难，多极化只有在联合国的旗帜下，正如欧盟在欧盟委员会的旗帜下才能团结起来，共同发展、共同繁荣。

　　欧盟对中东地区的态度总体的说就大多数成员来说是恰当的，对巴以冲突不能偏袒任何一方，巴勒斯坦和以色列都需要存在，和平解决冲突是唯一的上策。中东问题很复杂，要有总体的思考和政策。简单的、生硬的、强制的办法都会使矛盾越加激化。中东地区的伊斯兰国家正处在社会转型的初级阶段，从封建转向现代化的，从教权、世袭王权的专制转向伊斯兰的民主，有个艰难的过程。一部分伊斯兰国家的社会进步要靠伊斯兰社会内部的力量，即伊斯兰人民的力量，任何思想、行为的强加都会引起更大的混乱。外部世界的影响是必然存在的，但它是第二位。对恐怖主义的打击是必要的，截至目前，恐怖主义袭击的结果绝大多数是无辜的人民群众。以恐怖主义表达对霸权主义的愤恨，对人民民主思想的愤恨本身就是不正当的，但把反抗和采取不正当的行为都视作恐怖组织也是极其错误的。防止恐怖主义最根本的在于克服霸权主义，纠正发达国家对其他国家不公正的经济、政治、外交政策，以自己的正确形象、正确的东西影响其它国家，而不是主观判断、强加于人。同时要联合世界所有进步的力量，从正确的思想上、行动上组成强大的反恐统一战线。中东局势的复杂、纷乱，还要有比较长的时间，这是中东形势发展的必然，是伊斯兰世界一些国家正处在转型时期的必然。面对这种局面，欧盟整体来说不贸然支持外部力量强制的行动是对的。现在看来美国的单边军事行动已经陷入比较被动的局面，美国强大的政治经济影响力不仅被抵消了，而且还要付出很大的代价，特别是美国士兵生命的代价。只有克服霸权主义，实施公正的政策，促进和平才是解决中东问题的唯一出路。相信依赖自己的人民也要相信依赖别国的人民，对恐怖主义组织要在各方面进行孤立，而不是扩大打击面，给恐怖主义组织制造更多的空间。美国对阿富汗这个与“基地”组织合为一体的反动的塔里班政权进行打击，赢得了世人绝大多数的支持，而对伊拉克攻打的借口不实以及单边快速行动却引起了纷争，这不是说萨达姆的残暴专制政权不应该推翻，在原则上、策略上、时间上美国的行动都包含着严重的错误。欧盟在总体上没有支持美国的单边行动——尽管有英国、西班牙的参与——是明智的。欧盟积极参与中东地区的协调工作很有价值。任何一个强国立足于在中东政治利益，经济特别是石油利益的争夺，都会使局势更加复杂，矛盾更难化解。

　　（四）欧盟有自己的独立思维和行动方式，欧盟认为必须有自己独立的军事力量，在军事上强大是必不可少的。

　　为了冷战的需要，1949年4月4日在华盛顿成立了北大西洋公约组织（North Atlantic Treaty Oranization），简称“北约”（NAto）。总部设在比利时首都布鲁塞尔。成员国初成立时，加上美国共12国，增至现在是26国。“北约”宣布的宗旨是：奉行“在集体防务和维持和平与安全方面的联合努力”，“促进北大西洋地区的稳定和福利”，承诺对任何缔约国在同他国发生战争时给予帮助和武力援助。“北约”还宣称“北约”的成立是防御性的，因为有冷战双方势均力敌的对峙“北约”必须有军事的准备。

　　1955年，苏联和东欧7个社会主义集团国家成立了“华沙条约组织”（1968年阿尔巴尼亚退出），以对抗“北约”。这样形成了美国控制的“北约”与苏联控制的“华约”的两大军事集团，不断在欧洲加强军事部署，重兵对峙，悬挂起两大铁幕，不断进行着冷战。

　　“北约”先于“欧盟”的存在。从二战后法国提出的“普利文计划”美英法与联邦德国签订的“波恩专政”和英国提出的“艾登计划”导致“伦敦——巴黎协定”，建立了“欧洲防务集团条约”，成立了西欧的共同武装力量——“欧洲军”，隶属于北约最高司令统率。这样“北约”主要有两支骨干军事力量，一是美军，一是欧洲军。“北约”的武装力量大部分是西欧国家提供的，占地面部队的90%，海军的80%，空中力量的75%。从1973年的10—15年的防务计划，1979年的地区核力量现代化，到1984年部署中程导弹，所有目标都是针对着苏联和“华约”组织国家。

　　1989年苏联和“华约”解体，强敌不存在了“北约”防御性质发生了根本的变化，适应新的形势进攻性越来越成为主流。“北约”的继续存在成为世界唯一的最大的军事集团组织。

　　“北约”在冷战时期起着军事、政治的双重作用：一方面保障西欧的安全，一方面使西欧国家通过“北约”团结在一起。冷战后到今天仍然起着军事、政治的双重作用，保障“欧盟”的安全已降为次要的地位，更主要是显示“欧盟”存在的力量和美国强大的力量。

　　“北约”成立半个世纪以来，最大的，也是第一次进行的战争是南欧的“科索沃战争”这是一次典型的为政治服务的进攻型战争，是政治争夺战的继续，其功过自会有以后的历史来评说。但它的确是显示了现代化的战争在对一个主权国家进攻中的运用，它给其它主权国家一个警示，它也标明“欧盟”军事力量的“外向型”。

　　1995年“北约”组织通过了东扩的报告，实际“北约”经历了1952年、1955年、1982年、1999年四次东扩，原苏联集团的一些东欧国家已加入了欧盟和“北约”。俄罗斯、乌克兰等国也要求加入欧盟和“北约”，俄罗斯已经成为“北大西洋公约组织——俄罗斯理事会”的协商机构成员。既然强敌不存在了，为什么“北约”还要扩大？这标志着“北约”性质已经发生了根本变化，它至少在目前没有了明确的强大的敌人。没有明确的目标不等于没有目标，潜在的目标存在的至少浮在水面的目标是清楚的，2002年“北约”首脑布拉格会议标志着“北约”的转型：从防御转向世界范围的多边行动。

　　“北约”东扩，是好事还是坏事，需要今后历史证明，但从欧盟成立的宗旨和欧盟建立欧盟的军队来看，应当说是好事，一个没有明确敌人的“北约”，不想完全附属美国的欧盟军队，不大会引发世界大战，由于俄罗斯与中国和欧盟的友好，也不会引发与远东的冲突。东扩的坏处是，如果一味的东扩，对欧盟和北约都是一种损害。多元的世界主要统一在一个军事组织之下，等于没有这个军事组织，而且与成立欧盟的宗旨是违背的。欧盟主席普罗迪说得好“我们战略的全部意图是防备有人指责我们正在将旧日的铁幕向东推移”，正确的战略出自正确的思维。

　　欧盟成立不隶属“北约”的欧盟军队，符合欧盟的宗旨和利益。欧盟的存在需要自己的军事力量，军事力量是欧盟国家组成的一部分，没有理由它的军队要完全隶属于美国司令指挥的“北约”也没有理由与美国的力量对峙。欧盟建立独立的军事力量对“北约”不是削弱与对立。美国也要求欧盟能建立一支快速反应部队。按“北约”秘书长罗伯逊的话说：以对付“不知会在何时何地出现何种形态的恐怖活动——21世纪型威胁”。当然美国有美国的算盘，美国支持“北约”的改革，不反对欧盟的独立军事力量，但希望它成为对付“全球范围的恐怖组织”的重要辅助力量，成为美国“先发制人”的手段之一。

　　欧盟在军事上的强大是必要的，但一味的东扩不是欧盟发展的方向。建立一支捍卫欧盟利益的独立的军事力量，有利于多极化的多极体系。奥地利议员里尔茨很有代表性的说：“很多人已经厌倦了美国的恣意妄为，欧洲不应该依靠北约，而应该建立欧盟主导下的安全体制”。美国对欧盟独立防备的出现感到不安，是霸权思维的表现，是缺乏远见