前两年国际金融危机不期而至，全球尚未从萧条中复苏。这个在资本主义世界中持续了三十余年的增长奇迹结束了，一代资本家充满信心的预期遭到了前所未有的打击，现代西方经济学家们的理性神话破灭了。

新 古典主义经济学家们认为人类是理性的，市场经济的运作是完美的，危机是不可能出现的，就算出现了什么问题也是暂时性的小问题（business cycle)，来源于不可知的economic shock，这些不可知的shock也是在理性预料之中的，这里没有制度性的问题，也就不是问题。然而一场大的危机颠覆了新古典主义经济学就像1929年 那场大萧条颠覆古典主义经济学一样。新古典主义的信奉者们无非就是给古典主义套上了一层数理模型的外衣。他们看着自己推导出来的模型沾沾自喜。然而所有这 一切都建立在人类绝对理性的假设上，然而任何一个有常识的人都知道人类是不可能绝对理性的，就算是大程度上理性也是不可能的，现代主流西方经济学家们当然 也是有常识的人，他们并不是没有意识到这一点，而是他们不敢去面对这一点。因为如果承认了人类的非理性那么这将颠覆他们的一切劳动成果，他们的研究也就没 有任何意义，至少他们以他们崇尚的科学的非对即错的价值观是这么认为的。

这些经济学家为了不让落下话柄在别人手里于是发明了各种各样的未 知变量random error，但是新古典主义还是没有放弃他们的完美理性追求，他们又给出了一个假设前提，那就是这些random error的概率分布probilitity distrubution我们人类是知道的。好吧，如果我们能够得知未知变量的概率分布那么这些所谓的“未知变量”还能算是所谓的“未知变量”吗？

有 人说人类理性可以通过计量经济的统计手段得出，首先统计是建立在概率的正态分布的基础上的，然而人类社会很多问题不是正太理性的，统计很难很好的运用在所 谓社会科学即人文学科上，你可以用统计的很好的方法研究量子物理，因为量子是理性的遵循自然规律的，你可以用计量的方法预测下一分钟某放射性元素将衰变多 少。然而，人类的行为理性吗？可以用计量模型得出的概率来预测人类的行为吗？预测对了那也是运气。这是因为首先做计量研究的人是非理性的，其次就算做计量 研究的专家是理性的，那被调查的对象是理性的吗？有人说增大sample size,既然被调查对象本身是非理性的增大sample size无非增大了非理性的程度。第三，就算调查本身是理性合理的，由于人类行为非完全理性的你怎么肯定人们就会按照之前的趋势继续有规律的把理性行为做 下去？

总而言之，把经济这门研究人类社会的人文学科当成一门科学是很有问题的（我没说它错，从人文学科的角度上来讲没有对错），现代主流 经济学家们跳出非对即错的框框来他们就不会为了钻理性假设的牛角尖而苦恼，然而古典主义与新古典主义的宗旨和立主义之本不让他们这么做，因为如果承认了非 理性和经济不完全是非对即错的那么他们的主义也就被颠覆了。于是乎学家们或是绝望或是自欺欺人，新古典主义的理性神话已经破灭了。



Copyright 张陶