无论是米塞斯于1920年代，还是弗里德曼于1960年代，或是90年代至今日的各国实践都证实，货币与财政刺激的初始阶段无不是积极地。虽然，这种烂招被重复地使用而出现了明显的效用递减的现象。但无可否认的是，它多多少少还是会发生一些作用。这就如日本，得“益”于货币及财政刺激，它“赖”活了20年，并且在这20年里，因为刺激政策还出现如下图所示的1995-1997年及2002-2004年的两拨小繁荣。

　　    在美国，随着政府的帮助，家庭和企业“去杠杆化”的进程放缓。2009 年以后，美国金融和居民部门的债务水平已经大幅降低，这预示着私人部门将开始有更多的意愿借贷，经济也将得到一定程度的恢复。我们甚至认为，在未来的一段时间里，美国的经济还会有点小舒服，像日本所经的小繁荣一样。

　　而自金融危机以来，欧元区除了政府部门外，其他各经济部门的资产负债表情况变化不大，这表明欧元区还没有经历严肃的“去杠杆化”过程，这也预示着欧元区未来或将经历一轮大规模的去杠杆化的过程，并像美国和日本一样，在政府积极的财政政策和宽松的货币政策双重刺激下，伴随着金融和居民部门的债务水平下降，其经济也会出现一定程度的恢复。

　　但表象绝不代表事实。这种假性繁荣的最大危害就在于，很容易让人们产生幻觉，而令人们特别是那些当权者为之自满和麻木，以为这种应对是有效的，从而加剧了本已恶化了的结构性问题，为另一场严重得多的灾难埋下了伏笔。

　　

　　

　　

　　

　　

　　摘选自：由北京大学出版社最新出版的《下一轮经济危机2：中国凭什么幸免于难》第五章。