也谈“分拆巢湖”，兼答媒体疑问

今天《新华网》发表了《安徽宣布撤销巢湖市原辖区县划归合肥等三市》一文，算是给民间揣测多年的“肢解巢湖”画上了句号。其实，有关“分拆巢湖”的话题，最早应该起源于12年前。1999年8月，国务院同意撤销巢湖地区和县级巢湖市，设立地级巢湖市的消息一传开，“肢解巢湖市”的呼声就未曾停止过，理由很简单，地级巢湖市自身实力十分有限，无法带动无为县、庐江县、和县、含山县的发展，“小马拉大车”的结果，只能是整个区域经济的逐渐“塌陷”。因此，笔者不但赞成合肥走入“滨湖时代”，更支持芜湖、马鞍山的跨江联动发展，经过大量调研撰写的《实施跨江发展，促进安徽崛起》一文，成为2008年安徽省优秀政协提案。去年安徽省“十二五”规划中，笔者有关“芜马同城化”及“跨江联动发展”的建议，也是体现其中。

此轮真正落实“分拆巢湖”的消息，民间虽早有传说，而且十分精准，但媒体最先披露应该是本月16日《21世纪经济报道》所发的《安徽大手笔：分拆巢湖做大合肥让南京都市圈措手不及》一文的内容，但笔者并不赞成该文作者的观点，因为“分拆巢湖”对南京都市圈并非坏事。一方面，凭合肥的潜力，在一个相当长的时间内，都不可能和南京相抗衡。另一方面，因为马鞍山、芜湖和南京地缘相近、人文相亲，南京对马鞍山、芜湖的吸引力，显然远高于合肥。而随着马鞍山、芜湖的第一条高铁是和南京而非合肥相连，一旦马鞍山、芜湖因“分拆巢湖”而实力大增，也就相应壮大了南京都市圈的影响力。此外，都市圈是一个松散的概念，未来合肥都市圈应该更多是和南京都市圈错位发展，共同进步。

还有一些专家学者及普通网友反对“摊大饼”式的城市合并，认为城市的合并，并不能增加一个地区的总体实力。但笔者以为，恰当的行政机构调整，肯定有助于区域经济的发展。比如此次“分拆巢湖”，让合肥市成为“环湖城市”后，滨湖新区的集装箱码头，不但可以让合肥的货物直接通江达海，还可以让巢湖的污染问题得到更加有效的治理，未来“引江济巢”工程也才能更好地得到落实。而对于芜湖、马鞍山两市来说，得到了182公里处于近乎原始形态的江岸线，为未来港口业、船舶制造业的发展提供了充足的发展空间；两市已经建成和即将建成的多座长江大桥，也将更好地发挥“双向”效能，带动无为县、和县、含山县的经济发展。而对于原巢湖市所辖的四县一区来说，也因为分别受到合肥、芜湖、马鞍山的辐射，发展一定会得到加速。再比如总投资高达350亿元的华谊化工项目，如果10年前实现了这样的行政区划调整，就肯定不可能在二坝生根；而对于在无为县长大的笔者来说，已由原先的“异地就业”变成了现在的“本市就业”，再往老家打电话，也省却了“长途通话费”。

笔者以为，此次拆分巢湖，只是安徽省此轮行政区划调整的的次优方案，比如芜湖和马鞍山两市近在咫尺，已被工业园区连接在一起，却在高喊“同城化”之后没有实现合并，无法实现此前安徽省“打造长江第五城”的宏伟目标；合肥市吞并了庐江县，却未能将离得更近的舒城县和桐城市一起合并，肯定心有不甘，且离长丰县近在迟迟的淮南，也有和合肥“同城化”的要求；不到7000万人口的安徽省，16个地级市依然过多，尤其是像铜陵市这样总人口（含铜陵县）才72万的地级市，此次改革没有体现“铜池一体化”元素，明显是妥协的结果；而在“文化强省”旗帜下，没有因为拯救“徽文化”而涉及到古徽州建制的恢复，更是让老徽州人失望。

因此，此次分拆巢湖，只是安徽省行政区划调整迈出的一小步，未来五年，或将有更大范围内的行政区划调整方案得到中央的认可。

新闻链接：
安徽宣布撤销地级巢湖市原辖区县划归三地