与陆兴华的对话之四（我们要从当代艺术里不断区分出更当代的艺术来） 

陆老师的这篇短文读来爽快与过瘾，这里面我隐约地感受到了一种“陆体文”。

陆老师在该文中有一些一厢情愿的用词，如“翻跟头”、“不买账”、“自治”等。陆老师不太用“批判”这个词，也许想用的另一个词又小心地规避了，这个词叫做“造反”。陆老师喜欢带有杀伤力的思想，这样说起话比较“给力”。在乱世中割据自治，这在中国的历史中倒是经常出现的，但割据自治的目的是为了讨价还价，以达成利益与权力的均衡。现在的确是一个利益极不均衡的时代，这无疑给思想的暴力带来了契机。在中国，当代艺术的思想在哪里？陆老师说“宽容地面对和利用已沉积为传统的多重上下文，充分地从当代出发，”这又从哪里开始出发呢？理论是为了支撑实践的，并在实践中成熟一种思想。今天要说“不买账”的话，这种“不买账”的人多得去了，许多系统虽然看上去摇摇欲坠苟延残喘，但依然“坚强”着呢！当代艺术的跟头又能翻成怎样呢？陆老师是法国哲学专业出身的，大概陆老师把法国大革命的语境延续到中国来了。在中国，启蒙是断层的。不要说当代艺术要在各个系统中翻跟头了，就在艺术的内部跟头也就翻不起来，你要翻，艺术内部充其量也就对你个人“强势围观”，这样你不就变成独舞了吗？这难道就是你要的“当代后现代主义立场”？

商榷之。

与陆兴华的对话之五（当代艺术的减法）

1-不要批判（这也是一种批判）

2-不要批评（这也是一种批评）

3-不要实验（这本身也是一种实验）

4-不要艺术家的内心，也不要作品的核心（这条可以省略，因为今天大部分艺术家已经做到了没有内心，作品也是不要核心的。）

这样一来，一个当代艺术家剩下来能做的事，就不多了，这倒反而能使他轻装上阵了。我们应该将自己的向在上的十二种姿态降到三种以下！你最不顾一切地要守护的姿态到底是哪一个？（这样一来，一个艺术家要做的事就很多了，这反倒使他有了更多的反思。我们本来应该将自己的十二种姿态降到三种以下，没想到这别处又多出了二十四种，你最后不顾一切地要守住的姿态只有一种，直面只有一次的实验机会：死亡。）

附陆兴华的相关文章 

我们要从当代艺术里不断区分出更当代的艺术来

当代艺术不断在向我们发起政治挑战。在我们政治很僵化的地方，艺术就杀将进来。它与其它的社会系统之间的关系，是政治性的。在这种与其它社会系统的政治斗争中，它自己就已经是历史，是被自己的作品见证着的历史了。艺术史也好象是当代艺术自己得以存活的土壤了。当代艺术是从天天刷新的艺术史之中长出来的。当代艺术在研究自己，研究对自己的研究了。它是彻底自反的。更有甚者，它总在它自身之中去推开、推翻和重来。当代艺术是在我们已假设的当代艺术里面翻跟斗的，在它自己的如来佛手心里翻跟斗。艺术就将永远这样下去了？

当代艺术不买别的社会系统的账了，不想或懒得给我们受众好的印象，来获得承认和赞扬了。它想在政治上激烈，所以，也就顾不得场面上好不好看了。我们为了在乎它或反对它，也都必须动用政治暴力，从外面去轰击它，或设置一些政治场景，来激发它、颠覆它，来使它对我们有意义。当代社会让各功能子系统自治了。艺术系统也充分发展了它自己的功能区分，通过与宗教、政治或工业大生产疏离，而自治。现在是，它甚至要时时防止它自己的分裂了：它要在自身中时时区分开艺术和媚俗，艺术内部的斗争与外部斗争一样激烈。艺术不断从自身之中区分出更激进的艺术来；我们要从当代艺术里不断区分出更当代的艺术来。艺术在艺术里面翻跟斗。

也许，把新形式放进旧有的形式里，从已有的区分里不断作出新的区分，从既有的当代艺术里历练出更当代的艺术，这就是当代的“现代主义”？宽容地面对和利用已沉积为传统的多重上下文，充分地从当代出发，尽量去与以往各时代保持独特的关系，这种态度，就是艺术的当代后现代主义立场？