周二，奥巴马总统前往曼哈顿，在曼哈顿他呼吁听众描绘从华尔街到背后的经济改革的图景，“我相信”他宣称，“这些改革最终将使我们的国家和经济部门成为最大的收益者。”

　　好的，我宁可他没有发表上述讲话不仅仅因为他真正需要这些言论作为政治表现来确立自己的民粹主义立场，表明他以及银行家们和民众之间的距离。事实上，奥巴马先生想立足于国家做些正确之举划个句号。如果这么做会伤及银行家们，那也在所不惜。

　　此外，改革的确将会危及银行家们。越来越多的分析表明过于庞大的金融业正对更广泛的经济层面造成危害。

　　为庞大的金融业“瘦身”不会让华尔街高兴，甚至是个噩耗。对美国而言却是个利好。

　　现在，我所支持的经济改革已经逐步走向前台，改革可能将给金融业和我们普通民众带来好处。但是只有一部分问题得到解决：他们想让金融业更平稳，未必想缩小金融规模。

　　金融到底怎么了？现代金融业催生了极大的利润和惊人的薪水，提供给人们实实在在的好处。

　　记得在1987年出品的电影《华尔街》中，戈登乔客感慨的说；”贪婪是对的吗？”以现在的眼光来看，他是个胆小鬼。这么多年来直至2008年的金融危机之前，金融业占了整个国家利润产值的三分之一这一比例大约是二十年前的两倍。

　　我们那时被告知，如此高的利润是有理由的，因为金融业所做的是整个经济体系中最重要的工作：它引导资金用于生产用途；它分散了风险；它提高了经济体系的稳固性。这些都是谎言。资金并没有用作技术创新，而是进入泡沫般的房地产市场；风险更加集中而非它宣称的分散；当房地产泡沫爆裂之时，被认为很稳固的经济体系也开始崩溃，附带自大萧条以来最坏的全球经济衰退。

　　那么为什么银行家们能大捞一笔呢？我认为是经济学家努力影响人们对灾难的认识，用别人的钱来赌博从而牟利。金融业借贷资金的赌注风险变大在情况还未恶化之前他们付出很高的回报但是银行家之所以能借到到低成本的贷款，是因为投资者们并未明白金融业是那么脆弱。

　　那么备受吹捧的金融革新的好处呢？我引用经济学家安德烈施莱弗和罗伯特维什尼的观点，他们认为最近大部分革新都只是形成安全的幻觉，为投资者提供老的投资方式如银行存款等“虚假的替代品”。最终幻觉会破灭结果导致金融危机。顺便说一句，在奥娜码周二的讲话中他两次都坚称经济改革将不会扼杀创新。

　　还要提提这件事情：在对金融危机的直接后果予以打击之后，金融业的利润却再一次飙升。该次飙升表明了一点可能：金融业不过是玩一场同样的游戏而已，它首先会让我们处境糟糕。

　　该怎么做？如我之前所言，我支持奥巴马政府及其国会议员的改革建议。此外，我们将羞于看到共和党领导人反对此次改革的成功竞选将被认为是虚伪和不诚实的。

　　但是改革仅仅是第一步。我们还需要缩减金融业规模。

　　不仅仅是外界批评的传闻（外界的批评传闻没什么错误，外界传闻有时比认为的内部认识更正确。格林斯潘语）。这些有趣的建议和即将揭幕的国际货币基金组织有关。

　　一份泄露文件（该文件是为本周末的会议而准备的）显示，国际货币基金组织拟征报酬所得收经济活动说是的，征收金融业利润和报酬所得的税收。

　　该组织说，经济活动税能“减少过度风险发生”。它也能“趋向于降低经济部门的规模”，这么来说国际货币基金组织的确做的很正确。

　　然而，如果该项举措成为现实，华尔街就要哀号了。

　　事实上我们已经为推销和制定复杂的金融计划让金融业分瓜了太多的国家财富，为它提供了太多的人才该计划有可能摧毁我们的经济。结束这种状况将伤害到金融业。那么该何去何从？