空置率会引发新的治理政策出台吗？  文/兰洪海

在没有搞清楚“空置房”这个概念之前，我们先展开了关于“空置率”的讨论，这无可厚非，这也让很多人知道了“空置房”的本义。人们愿意关心的是“空置房”高高的“空置率”之后的“社会公平失衡”，而不是有否空置房问题。

中房指数的专家曹旭东先生，给了我们一个比较权威的空置房概念，也是最近国统局在有些媒体上讲到的“待售面积”，如果“待售面积”的房源真是“空置房”的话，那么，我们很多人讨论的“没有亮灯”、“没有水电表读数”的“已售未用”的房子就很难再笼统的包含在“空置房”这个概念之中了。有专家更愿意说这是“闲置房”。

如果说这样算是把空置房的概念做了界定。那么，我们再看看，前者的主要掌控人或说所有人基本在房产商手里，而后者基本在购房者手里。我们到底希望是挤压那里一块，如果是希望促进房产商的“待售面积“成交，那就去“心动不如行动”；如果是希望“闲置房源”能够发挥作用，不要起剥夺社会资源的“坏头”，政策但可以给予更多新的引导和限制。这又为我们牵出了一个新的话题：为什么会有闲置房？所谓的“有钱人”为什么喜欢投资“闲置房”？这实在是一个难以回答的问题！

我想“空置房”的问题不会成为政策说事的理由，造成“空置率”的本源并不在“空置”而是在政策本身。

针对媒体解读的“65亿方”、“6540万套”的说法，我宁肯相信曹旭东先生的不完全统计，他说从1999年到2009年的全国住宅销售面积的加总约在68亿平米，1999年以前均已1999年在售面积为计算基准，上溯十年。由此得出住宅套数也不过约8000余万套。按照某些媒体的说法，呈现在我们面前的“事实”就是自住宅商品化以来，有约七成的房子成了“空置房”。我们无法否认无论那种概念的“空置房”的存在。

空置房的讨论，本身并没有太多的意义。我想它更多的是希望唤起政府对“居住公平”的考虑，然而我们实难看到直指“空置房”的有效政策。