第二章 重新认识管理
大管理思想
为了说清管理，我们需要丛现实世界中考证管理的关联性，清理管理的氛围。
世人都认为，企业管理，个人管理，和民族管理是互相关联的，但是少有人详细探讨他们的关联程度，现在，我们先感性地去考证一下这个关联状况。
首先来看民族管理，民族管理的效果好坏，不但与措施正确与否有关，还与大众的经济基础文化基础密切相关，这从中国的改革开放中就可以体会到。
改革开放那么多年，邓小平早就有了科学的论断：“科技是第一生产力”，而中国最初三十年的科技，还是没有大发展，一直是靠缝鞋补袜子来发展自己！直到现在提出科学发展观，才有了一定程度的改善。为什么？那是因为，一是中国的老百姓太穷了，最先看到的是饭和钱，二是，中国的精英们认识到的是钱，在这种条件下，只有几个伟人有远见，看到发展的本质是科技，而大众都没有看到，那科技发展政策实施起来，就困难很大，因为，国家的管理，绝对不是谁掌权，谁说了就能算的事情，是与国民的经济状况与当时的文化休戚相关的，因此，中国开放的最初20年，“科技是第一生产力”几乎成了一句空话，邓小平喊破嗓子，社会上也没人真心理会科技，就一点不奇怪！事实上大家都很清楚，多数企业就靠倒腾东西，出口做苦力活，来发展自己的，于是就形成了可笑的局面，一方面喊着“科技是第一生产力”，一方面，90年代，企业研究所几乎尽数关闭，就是存在也没有作为，也没指望它有什么作为，那个时候，我当过研究所所长，这是我亲历的。可见，当大众的经济和文化基础很差的时候，推动一个新东西，需要的时间就很长，这不只与权威性和措施好坏有关。
中国共产党对民族文化在管理上的核心作用，一直是最明白的，中国共产党一贯实行的政治思想工作，就是建设文化的重要手段！比如，推动科学发展观，就是在建设民族新文化，而仅仅从管理的角度看，学习实践活动存在的美中不足在于，科学发展观的核心内容主要停留在了宏观面，对于个人发展的指导意义不够强，可民族发展的根，不在企业或者机构，根最终在国民，而国民最需要的，是个人发展的理论指导和利于个人发展的制度，两者不可偏废。
其次，企业管理，也是无法独立进行的。
比如，当一个民族处于高压政治时，企业管理的方式也会和自由发展国家不同，比如现在的朝鲜，比如过去的苏联，甚至文化大革命时代的我们，那个管理会是什么样呢？所以，企业的发展，必然与民族的管理有直接关系。
而同时，也与个人的发展观、生存观有关系，当中国人，都沉浸在孔孟之道的时代，你谈科学就不会被接受，但当人们抛弃孔孟只认钱的时候，你谈科学可能也不为接受，当大众都不理解科学与自己何干的时候，你的企业想靠科技发展，一般会很难，当一个社会的文化很混乱的时候，国民都是糊涂虫的时候，你要你的员工会做人也不容易实现。
不过也不尽然，如果一个管理者，有超凡的智慧，能看透世界，又愿意付出超凡的努力，他也是可以获得与民族文化相悖的成功的，也有可能在自己企业的环境内，建立起自己的发展观，当然这样强势的管理者，绝非等闲之辈！如任正非。
能够在社会上独树一帜，少受大众文化影响的管理者，是相当少见的，当社会的主流发展观，是靠炒地皮、倒腾东西、官倒发财的时候，他坚持靠科技赚钱，这表面上是抵抗诱惑，实质上不是抵抗诱惑的问题，而是当整个社会都不知道科学发展的时候，华为实现了科学发展！
但我们不可能指望天下的企业都如华为，管理学也不是为华为这样的企业服务的，因为，他们有能力创造自己的管理学，管理学是为大多数企业服务的，中国多的是联想类的，还不如联想的企业，是严重受到民族文化或者民族规则影响的企业。
而中国多的是会摆谱的，认钱不识道的管理者。
我在亦庄经济技术开发区，看到一个即将上市的身价上10亿的私营老板，雇佣了一个国旗班的退伍军人给自己当司机，每次上下车，司机要为其开门，关键是开门的姿势，几乎象对待国家元首那种恭敬，如此摆谱，足以说明，这位会赚钱的老板，对人性的不理解是很浅薄的，这样的行为，在高智慧的管理者身上，一定是不会有的，这样水准的管理者，因为他们没有能力研究人与社会的关系，只能服从于社会的主流文化，哪怕那种文化是错误的！可社会上多的就是这类企业家，他们虽然自觉很有权威，实际上他们的管理作用是微乎其微的，与其说他们在管理自己的企业，不如说，是国家与社会在管理他们的企业，比如他们做什么东西，不 做什么东西，谁决定的？看似自己决定的，其实主要还是政府决定的，比如，在这次经济危机中触礁的那些企业，都是在社会的普遍观点，甚至是国家的观点---重商主义的发展观上，发展起来的，没有政府拼命鼓励出口，不可能有那么多人做出口！但这种发展路子是否值得提倡，本身就是值得商榷的。人的管理是自己在管吗？也不尽然，如政府出台的劳动合同法，或者最低工资标准，都会直接影响你的员工，民族文化直接决定着人的思想，企业的管理行为，其实也只是面上的，企业家的作用主要在于创业，而在对人的影响上，他们的作为，远不如社会或者政府的影响更大。
如果国民懂得自己如何发展才是正道，大家都是明白人，知道怎么做人了，企业家在人的管理上，责任就很轻微了；如果是一个腐朽愚昧的民族文化，国民是糊涂虫，愚昧无知、不懂得合作的价值，企业家把员工当贼，员工把企业家当对手，这时，即使管理者时刻两只眼睛盯死员工，还是无法防范众人的怠工、甚至破坏行为，更别说调动积极性了，因为人完全有能力，找出很多貌似合理的理由来搪塞你，做过管理的人，都会有这个体验！
总结起来，可以得出这样的结论：
一切管理，无论是企业和国家的管理，都是互相关联的，他们的关键在人生发展，在文化。我们把管理的这种人生关联性，称为大管理思想。
大管理可以得出一个推论，在一切管理中，政府的作用是最重要的，因为民族文化的形成，是政府的政策导向和宣传共同作用的结果，一个民族，如果多数企业的寿命短，主要责任在政府。
我们还可以得出第二推论，如果你想发展自己，不懂企业发展，不懂民族发展，是不可能发展好的；如果你做企业，不懂个人发展的基本理论，不懂民族发展的基本理论，也是无法管好的；如果你做一个国家的管理者，不理解企业和个人生存发展的微观理论，更是无法管理好的。
在这里有必要再解释文化，避免认识上的曲解：
通常，文化有两种用法，一种认为，读书就是有文化，不读书不上学就是没文化，另外一种认识认为，宗教是文化，这看似是两种意义，其实在过去，则是一样的意思。
应该说，形成这两种貌似不同的意思，是有一个历史情况存在的，因为，人类世界，在科学大发展之前，本没有科学，主流知识就是宗教文化，那时的宗教文化，是人类一切发展的总理论，总指导，所有读书者，读的主要是宗教文化，所以，把念书的人说成是有文化，是恰如其分的；而现在不同了，有了区别，上学读的主要是科学，未必读过关于人的生存发展的理论，所以，现在的读书人，未必有文化！
很明显，我们所说的文化，是指大众的生存发展理论，在封建社会，它就是宗教文化，如儒家文化，佛家文化，基督教文化；在现代，就是指资本主义文化，和社会主义文化，分别是以资本主义的理论与马克思主义发展理论为核心的，就不是宗教文化。
大管理的价值，过去可能是不显著的，因为，社会对管理的要求不高，而经济危机之后，就不同了，社会在迫切需要找到基业长青的办法，而要实现持续发展的目标，就需要明确管理的关联性，明确管理的根本-----民族文化，才可能产生管理的全面解决方案。
从大管理的思想出发，可以断定，未来的管理，一定不会再是控制和权威，而是合作，契约，引导，自主，服务。如果一定要认为管理就是控制和权威的话，那未来的管理，就已经不再是管理了，只是一种组织协调工作，别人的专业是工程啊，设计啊，技术啊，管理者的工作，就是协调他们，协助他们完成复杂的任务，不再是高高在上，也不是管理别人为自己工作，当一个组织的工作很简单，一个组织的人，都很明白的时候，管理者的任务就更简单，几乎是不需要的，也就是个召集人而已。