何教授果然不同凡响!

我觉得中国是必须弄清楚理论的时候了 ,如果继续摸着石头过河 ,也许摸不到底,根本走不到对岸去!

中国高层的理论水平是不错的,但越望下就越差,到了科长一级就没理论了 ,到百姓那一级,甚至就认为理论没什么用了,是多余的了!

而毛泽东能做大事,正是因为他把体系内的高层和基层都用同样的理论武装起来了!达到了一致,所以,才能发动群众做大事。

而今，从官场论，部长一级就开始没什么理论了，局长就更别提了，体制内官员,除去高层之外,其余多是执行工具，一来就是什么贯彻贯彻,但是，如果他不懂理论,就意味这难以理解透彻这个政策,就是在"没有理解也要执行",那你认为他能执行好吗？

从民间论，首富就开始没有理论了，其他还在话下吗？有理论的话 ，就不会出现黄光裕案，和三聚氰氨了。

而没有理论的坏处在哪里？

就在于,没理论，就不知道我们到底要什么？和怎么获得才是最对路的!

要富裕？要谁富裕？一小撮富裕？

要怎么富裕？烧杀抢掠，贪污腐化？还是靠科学?

没有理论，就出现这样的笑话:10年前全社会都认为很正常的事情，今天就是进监狱的罪责。这问题就大了，因为那就反过来说明了一个道理，那些年，我们正在培养今天的犯罪分子！谁的责任？从这种意义上说，犯罪分子也是受害者了，就如毛泽东当时枪毙刘青山张子善，那就是在挽救大批干部，免得他们成为犯罪分子。

我对社会主义，是那么看的，其实一点也不神秘，马克思提的很具体，一是科学，一是自由，一是丰富，离开这三个谁也不要说自己是真的社会主义！

看看我们现在具备什么？

科学不怎么样，需要努力！
丰富是低层次的，而且是少数人到了极大丰富，多数人不是。
自由，从政治意义上说，我们是自由，在中国我们不象在朝鲜，毕竟自由度很大，至少人身自由是有的，虽然，言论自由差点，但不是大问题，可真正最重要的自由是来自于什么？不是政治自由,是经济自由 ，是来自于必要劳动时间的限制，这是最大的不自由，如果不理解，我就举例给你：你看现在的农民，不用上班，很自由吧，但是他真自由吗？不是，只要他吃穿住都没有基本解决，他就不能自由，他必须为生活奔忙，这就不叫自由！

如果按这个逻辑说，中国只有富豪，或者中产阶级，就是吃住医，都有基本满足的人，才是自由的.

比如，如果我们一年用几个月的劳动，就能换得一年的吃住医保证，其他时间，就是自由的，这几个月内就不是自由的.

共产主义，就是这个必要的劳动时间非常短.

从365天减少到100天，减少到30天，减少到10天，这个无限逼近，就是在向共产主义逼近。一年你有越来越多的时间在自由发展，你发展的目标，主要是为了更高级的享受，或则和为了社会的大发展，或者仅仅是为了兴趣爱好，而不是为了吃饭而工作，这就是自由发展,这才是共产主义的一个基本条件.它同时,也满足了一定程度的丰富,吃住医的保证,不丰富是无法保证的,但如果极大丰富,那可能只需要每年为吃饭工作10天了,所以,社会主义阶段,大概应该是每人为吃饭每年工作半年,要是全面都为吃饭而工作,那就不叫社会主义了 .

而后随着社会科技的进步，生产效率的提高，人们的必要劳动时间逐渐缩短，马克思的社会主义，必然是计划和市场共存的社会,没有市场就没有自由发展,没有自由发展就没有科学的大发展,没有计划,就没有基本保障,就不能达到基本丰富。科学\自由\丰富,若都没有,那就不叫社会主义.
   因此, 纯粹计划经济，如斯大林毛泽东的计划，就基本是控制，人们没有自由发展的机会和可能，那就不可能是真正的社会主义制度，所以，必然失败。
   
    何教授在这个问题上是很有见地的，而中国大部分教授，都是专才，不是通才，所以，对社会的理解，很难透彻，因此，说中国就很少人真正理解马克思，除去毛泽东，邓小平之外，确实很少，所幸现在中国领导人，又开始重视理论了，这是一个好现象。

    我们也正在筹划一“社会科技文化研究中心”，是以企业家、学者和官员共同研讨为模式的研究机构，希望何教授能有兴趣参与，这个模式不同于大学的研究中心，大学过于学术气，往往对社会了解的不深不透，只有在中国的企业实在的干过10年8年的人，才可能真正理解中国企业的发展难点，而大学教授有那经历的非常稀少！

   官员虽然掌握制定国家战略产业战略的责任，但他们有多少人认真研究理论？

   要有企业经验的、理论家，来研究对策，而后由官员参与意见，这种研究，才容易得出比较全面的结论来！
    反之，如果认为只有教授才能研究，大学教授才配搞研究，什么政策都靠他们研究，那结果肯定很糟糕，这也就是为什么中国教授那么多，而我国的经济金融社会发展，还是总受制于美国的原因。

      因为中国的学者一方面不太能深入了解社会和企业，另外一个就是都太专了，很少能看全世界，看全经济，而所有的专加在一起并不能真正反映这个有机融合的世界，而真正能反映这个世界本来面目的，必须是马克思这种宽口径的思维，社会学大师必然也只能产生于宽口径思维，林毅夫之类号称经济大师的人物，是不可能解决好中国经济问题的，因为经济，不只是单纯的经济，是人文的综合。
    中国的研究，需要宽口径研究者，必须要有能力全面解读社会，宽口径的、研究者多起来，中国才有希望。
    何教授的认识很难得，希望在社会研究上，后面有机会合作。