不否定，汇率升值会让进口企业受益，相应地让出口企业受损，而汇率贬值则让出口企业受益，相应地让进口企业受损。但是我们一定要清楚，只是在升值和贬值的短期里才有这样的效应。长期里，既然汇率升值使得进口企业受益了，利润增加了，一定会引来新的进入者的，最终所有进口企业重新获得竞争市场上其可以获得的本来利润；既然汇率升值使得出口企业受损了，利润减少了，一定会有在位企业退出的，最终所有出口企业重新获得竞争市场上其可以获得的本来利润。长期里，既然汇率贬值使得出口企业受益了，利润增加了，一定会引来新的进入者的，最终所有出口企业重新获得竞争市场上其可以获得的本来利润；既然汇率贬值使得进口企业受损了，利润减少了，一定会有在位企业退出的，最终所有进口企业重新获得竞争市场上其可以获得的本来利润。那是说，无论汇率是低估还是高估，长期里，所有企业都不会因此而受益或者受损的，它们都能且只能挣得竞争市场上可以获得的本来利润。有什么奇怪的吗？这难道不是竞争的本来含义吗？

众所周知，中国的出口企业处在高度竞争的领域，不只是国内企业之间的强大竞争，还有来自国际上其它发展中国家和转轨国家的企业的强大竞争。所以，汇率低估补贴出口企业的说法实在是无稽之谈。但是，汇率低估一点或是高估一点，对于作为产业整体的布局——是面向出口的产品（产业）更多一些，还是面向国内市场的产品（产业）更多一些——是可以有影响的。然而我仍然要十分强调的是，在一个充分就业的国家，这种效应才是明显的，而在一个存在大量剩余劳动力的国家，这种效应即使有，也一定是微弱的。不要以为出口多一点就让国内消费者受损了。至少，这个问题要放在一般均衡之中来看待，不是那样的简单。

本来，既然经济选择了外向的比例大一些，主要原因应该说是你内需本来就不足；或许，也可以认为是因为汇率低估所致。但至少，经济在当初既定的（可能是低估的）汇率水平下是实现了一种均衡的。现在，我们不是首先解决内需不足的问题，而是贸然地、鲁莽地让人民币升值，那些外向的产业怎么办？难道它们真的因此能够简单地掉头向内吗？我们是否知道，我们的内需不足很大一部分原因是制度缺陷之所致（只是我们的制度缺陷在当初外需充足的时候被掩盖和隐藏起来了），而制度却不是一个像价格、利率、汇率这样可以自动调节的变量。知道的话，又为何不是首先改革制度，增加老百姓的收入，而是贸然地升值人民币？

现在，回过头来再说人民币低估是否供养美国的问题。相信我吗？纵使我们升值人民币，短期里美国人的消费支出可能会上升（我们未必因此而受益，至少长期一点看是这样），但是长期里，只要世界保持继续开放的状态，只要还有大量的劳动力丰裕的发展中国家，美国人的消费支出还会回归的。

最后，让我用一句套套逻辑得不能再套套逻辑的话来结束本文吧：每个人得到他只能得到的东西；每个人得到他本来要得到的东西。所以，打消用汇率来改变收入分配的念想吧。