尽管前几天陪中国网络媒体的精英参观过发了5年时间修建的橘子洲，但今天既是周末又逢好天气，于是陪家人又去了一趟橘子洲。和前段楼市的小阳春一样，因为橘子洲封闭建设几年，加上免费开放，压抑很久的需求被释放，橘子洲看到全是人头(有关报道称游客超过五万人)。对不文明游园现象的担忧就成为现在的热点。一媒体采访我，就希望我谈谈对这个事情的看法。今天，这个即是长沙人民家园又是客厅的橘子洲，真实见证了长沙人们目前的文明程度。很多人随意践踏青草，更有甚者还爬到树上去合影。媒体上已经有了对这种现象的批评，呼吁民众文明游园。我们确实需要对这种不文明的现象进行批评，否则政府花费了14亿修建的橘子洲公园会经不了几下折腾的。同时我们还可以通过这个事情思考到更多的方面。

    不管是在长沙，还是在别的地方，很多事实已经证明，中国人现阶段的文明素质还是有很多需要提升的地方。这不能认为我们是一个伟大的民族就去回避这个客观事实。否则政府没有必要隔几年搞一次声势浩大的全国文明城市评选了。客观地说，这种文明程度的提高需要一个漫长的过程。所以作为政府决策者，除开呼吁市民提升文明游园外，更需要客观的直面这个问题。不管政府和媒体如何呼吁，肯定还会有很多不文明游园的现象发生，这是我们国家现阶段的文明程度决定的。那么政府就必须考虑到对橘子洲因为不文明游园造成的养护费用的提升，在财政预算中就要考虑到因为不文明游园造成损失的弥补经费。

    对待橘子洲的不文明情况，一定要采取经济处罚手段。长沙这几年交通次序的好转就和电子眼的设立，实施比较高的罚款制度有很大的关系。毕竟闯一次红灯200元的代价还是会让人心疼的。经济处罚是调控文明程度一个很重要的手段。对不文明现象实施相对的高额罚款会有效果的。只是在执法的透明和公正性上面需要想得更周全点。

    我今天游园的亲身感觉就是，景区设计中行人走的地方不多，绿地太多。意味着不去踩踏草皮的话，人走得空间就有限。人一多，再加上部分汽车违规进入景区，就逼迫人走向草皮。所以从这个角度上来说,不文明程度和景区设计也是有关的。紧随橘子洲的重新开放，橘子洲大桥实施单双号行驶的制度很有必要出台，要不橘子洲大桥会真正成为一座超赌的大桥。

    其实在关于橘子洲门票的价格问题上，有些事情也是需要思考的。设立为100元是有点离谱，因为橘子洲既然是长沙人民的客厅，也是公共服务产品，政府就不能用商业运营的盈亏平衡点的思路来对待。再说回来，14亿投入的明细没有公开过，民众自然就会有质疑的权利。这同北京的地铁需要北京市政府每年补贴50亿遭质疑是同样的道理。公共服务产品即使有政府补贴，也会有一定价位的收费，并非只有全免费的一种。北京的地铁有价格，医改中间个人也必须负担一定比例。所以对橘子洲适当收取20元左右的门票还是可以考虑的，从今天很多人发费20元购买电动车票就看得出来。因为这样适当的门槛设置，一方面可以规避免费开放游客过多而造成橘子洲过重的负担，太多的人同时在橘子洲可就会让这个美丽的风景区变得不美丽，反而成为了休闲的负担;另一方面也可以减少部分财政补贴。毕竟在目前金融危机背景下，长沙的财政预算收入也不宽裕。财政补贴橘子洲一年数千万，也就意味在政府提供的别的公共财政开支上面会砍掉几千万，同样会影响到老百姓分享的社会福利，只是换了个地方而已。适当收费也不是说不可以对一些特殊的弱势群体进行免费，但必须实施严格的标准，别让权力有寻租的空间。

    所以政府在对待媒体的态度上，需要一个比较理性的态度，既需要听从媒体的声音，顺从民意，同时也需要保持独立的思考，冷静的决策。要知道如果对医改全部免费做民意调查的话，那支持的人肯定会是90%以上，但这样的支持必须要和现阶段的国力结合起来考虑。否则就不叫社会主义初级阶段了。所以新医改尽管加大了国家的投入，但还是需要老百姓承担很大一个比例的。只有理性务实的决策才是正确的决策，有时候真不是单纯的民意就是决策的基本条件。