要卧室还是要厕所？对于大多数人来说，似乎这不会成为一个问题，“当然是两者都要了”。问题是现在却又很多中低收入的人不能实现既有卧室又有厕所的生活，他们需要做出选择。

关于如何解决城市中低收入者住房难的问题，政府出台了经济适用房、两限房和廉租房政策，改善低收入居民住房。可从过去几年实际执行的情况来看，效果却不尽人意。

以现在保障性住房建设情况来看，本来不属于满足购买条件的人却住着经济适用房，而满足条件的居民仍然买不起或者说依然处于排队的阶段，我身边也不乏此类事情。俗话说“上有政策，下有对策”，在保障性住房的销售过程中可谓表现的淋漓尽致，有能耐的各显神通，用低廉的价格买走了本来属于“中低收入者”的那间房屋，而本来就处于弱势群体应该享受到政策支持的居民却只能“望房兴叹”了。

我既不符合购买条件也没有能耐买到保障性住房，但却也替政府考虑过如何才能真正解决这个问题，最终想到了也就是“建造有钱人不愿意住也没办法通过出租来赚钱的房子”。

茅于轼先生是国内中少有的关注并致力于解决社会现实问题的经济学家之一，前几天抛出的保障性住房建议可谓令我眼前一亮。茅先生的初衷非常简单，就是让有钱和有能耐的人不再惦记政府为“中低收入者”建造的经济适用房和廉租房，具体方案就是所有保障性住房都不再有卫生间而改用公共卫生间，因为这样的房子富人不愿去住，使低收入者以牺牲部分生活便捷性为代价换取乔迁新居。

就在我为茅先生的高见几乎要欢呼的时候，发现网络上似乎批评此方案者居多，认为没有厕所的房子损害了“穷人”的利益，没有体现社会公平性。换言之，就是为什么富人能在自己家里方便地“解决问题”，“穷人”就只能穿戴整齐冒严寒酷暑走出家门呢？

在争论了几天之后，国家相关部门表态：保障性住房应该满足居民生活的基本需求。这算是官方对此事件的正式回应，也明确了继续保持现有“卧室与厕所并存”的保障性住房建设意见。

用时尚点的话说，茅先生的建议算是被否了。按照道理来说，城市中低收入家庭应该欢呼，因为不用担心买到经济适用房后要穿戴整齐冒严寒酷暑走出家门“解决问题”了，可笔者认为，倘若政府听取茅先生的建议，没准对中低收入家庭倒是件好事呢！

我不是“完全公平主义”的拥护者，也不是嫌贫爱富的倡导者。但我深信“建造有钱人不愿意住也没办法通过出租来赚钱的房子”才是解决低收入家庭住房难、改善居民住房条件的唯一途径。

没有厕所又怎么了？现在居住在使用公共厕所的平房区的低收入家庭也有，几口人挤在一两间卧室的家庭也存在，对于他们来说，我相信搬进只有卧室、客厅而没有厕所的楼房是件好事。

当然，如果鱼与熊掌能够兼得，没有人会拒绝。可在现阶段，政府应该集中有限的资源解决最为突出的问题，在卧室还没有保证的基础上，牺牲掉一些生活便捷性又有何妨？

当然，“厕所”也不仅仅指厕所，茅先生是给我们指了一个方向，一个解决问题的方法，而不是想要剥夺“穷人”拥有自己厕所的权力。

要卧室，还是要厕所？这个问题，我觉得应该让真正需要购买保障性住房的人来给出选择。