2月9日20时20分许，正当全国人民欢度元宵佳节之时，崭新的标志性建筑——中央电视台新址北配楼突发火灾。火势之猛烈为近年北京罕见。经过消防战士的英勇奋战，并付出1死6伤的惨痛代价后，大火在6个小时后被扑灭。年轻生命的流逝让我悲痛，巨额资产的损失让我沉思。如此重大的事故责任在谁？如此严重的火灾为我们带来哪些警示？如何才能避免这种灾难再次发生？通过对事后各方反应的分析解读，我认为此次火灾的责任与警示有以下几点：

一、上级主管机关——“事故大，问责小”，真凶到底是谁？

从事故后央视的道歉内容来看，大火是因为建设工程办公室主任未经上级批准，违规燃放烟花所致。于是，这位主任的宣判书里很可能这样写，“由于该主任从小就有玩火之不良嗜好，成年后更甚，尤其看完奥运开幕焰火以及台北101新年烟火表演后，心痒难耐，随即自费采购百万元由电脑控制的礼花，同时邀约好友私人拍摄。在燃放过程中，由于电脑故障导致烟花引燃央视大楼。虽然此次行为不轨，但念及该主任认罪态度较好，故从轻发落”。

当然，这个宣判是玩笑。但责任追究如果真的到此为止，那央视就太无视广大人民那一双双雪亮的眼睛了。没别的，这CASE太小了。百万元电控礼花，数台摄像机多角度同时摄录，事前短信通知-----，这一系列事件如果未经央视、公安、消防等相关部门上级批准，他敢擅自妄为，肯定是吃了豹子胆。很可能，这是上级，或者上级的上级共同违规。这个主任有罪，但是那些主事者也许更应该被追究。不深究，真正的负罪者会继续逍遥法外，不仅对法律不公，而且对人民不公。不追究，这种灾难就有再次发生的可能，这次是一人丧，下次就可能是万人亡。出大事，拿小人物开刀，这是一种问责“惯例”。但也是一种“恶例”。正是这种恶例，造成了种种事故难以遏止。希望有关部门在此次事故中能够尽责深究。

二、建筑施工商——如此重要之工程，为何忽视消防？

作为一名地产从业者，我深知高层建筑的灭火是个难题。这次非常不幸，在灭火过程中还牺牲了一位消防队员。在具备全部现代化灭火装备的今天，还有灭火者死伤，可见高层灭火有多么艰难。高层灭火之所以异常困难，全因外来消防车的水枪只能达到60米高度，所以高楼灭火要依靠自身的消防系统。一般高楼有烟火探测报警器，有消防栓，有喷淋系统，也就是从内部可以灭火。这次央视大火长时间无法“消灭”，重要原因就是“大楼还在施工中，楼内目前没有灭火的水源”。许多在建大楼遇火难灭，就因为建筑施工商对消防“不屑一顾”。今后所有在建楼房的消防安全，当以央视新址火灾为鉴，要确立一个制度原则：“大楼建设，消防先行。”

三、政府管控——年节燃放烟花，政府是否应多些公告与监管？

每年春节，因烟花爆竹引发的灾难，似乎都一样触目惊心。残酷的现实，毫无“爆竹声中一岁除”的诗意可言。在此语境下，对于节庆狂欢，我们是否该反思一下？节庆的纵情狂欢是公民权利，但也可能带来公共安全上的隐患。都市里满城爆竹的“前现代式”节庆手段，为公共安全事件频发埋下伏笔。但是，对未知“安全隐患”恐惧，“全面禁止”同样不妥，如果真因此次大火全城禁放的话，这就是粗暴剥夺公众娱乐权利的懒政思维。在保障公众权利和消除安全隐患方面，我们需要政府在多一些政策智慧和监管范围。比如，节前就未雨绸缪地，在卫生、安全、人流、交通、治安等方面制定周详预案，定点燃放、强化监管，然后全面详实地在各大媒体上反复公告烟花燃放的安全守则。这或许在特定时段加大了政府成本，但这却是公共管理应有之义。

这次“央视911”考验了国家电视台在自身遇到重大突发灾难时的智慧和对策。也暴露了大型公建过程中，重视消防安全的必要程度。同时，对于节庆期间的烟花燃放，也敲响了警钟。最后，希望那位英勇的消防员在天国得到安息，也希望警钟长鸣，这样的灾难永不发生。