在党的十七大报告中，有这么一段话：“加快建立覆盖城乡居民的社会保障体系，保障人民基本生活。社会保障是社会安定的重要保证。要以社会保险、社会救助、社会福利为基础，以基本养老、基本医疗、最低生活保障制度为重点，以慈善事业、商业保险为补充，加快完善社会保障体系。”

　　这一段话非常重要，里面有几个字是在党的最高层次的文献里第一次提出的，这就是“覆盖城乡居民”。改革以来我们的社会保障制度改革，实际上主要是为城镇职工的，到2007年十七大以后，才明确提出要“覆盖城乡居民”。也就是说，中华人民共和国所有的公民人人都有份的。

　　以前我们的社会保障的目标是什么呢？是要“与经济体制改革相配套”，也就是说经济体制改革当中出现什么样的问题，我们的社会保障就要跟着配套。当初就是这样的想法，那么，在“配套”中，谁得益比较多呢？城镇职工。还不是所有的城镇职工都得益，再把范围缩小一点，实际上得益的是城镇的国有企业职工；再把范围缩小一点，还是没有被“下岗、分流”的。当然我们的党政机关、事业单位也是得益的。当时考虑的就是这么大一个范围。

　　后来在1998年，广州市把外来人口、农民工也包括进去了。但是制度涉及却与外来人口的进入有矛盾，所以老有农民工退保。最近在广州发生的一件事，有一个农民工在广州打工已经22年了，今年到了55岁要退休，她1998年参加养老保险，交了11年的费，但是到现在退休时她却不能享受养老保险的待遇。说她还不够15年的最低缴费年限。于是她自己提出来，再续交四年费，四年之后再领这个养老保险。这个说法应该是合情合理吧。但是有关部门回答说，不可以，原因是你没有广州的户口。大家想一想，这是对农民工的剥夺啊。最起码有一点，她的情况是明摆着的，“不合条件”也是必然的，早知今日，何必当初，当初为什么非要她参保呢？这时一个值得思考的问题，关键是政府不诚信。

　　为了更好地讨论问题，我先来给社会保障下一个定义：“社会保障是现代国家社会政策和社会立法的重要内容，是国家和社会为补偿现代化过程中被削弱的家庭保障功能，帮助全体社会成员对付现代社会中的社会经济风险，运用社会化的保障手段，依法保障全体社会成员基本生活的经济福利制度。”我下的这个定义中强调了一点，社会保障是要补偿现代化过程中被削弱的家庭保障功能。在工业化、城市化、现代化的发展过程中，原来的家庭保障功能被削弱了。中华民族一直都强调“孝”，强调家庭保障，但是“孝”文化其实是跟农耕社会比较合拍的。农民是一年四季被束缚在土地上的，春天播种、秋天收获，基本上不离家，这样的生产方式也决定了农耕社会的生活方式，其中一个重要的内容就是比较容易去伺奉老人。所以孔夫子说“父母在，不远游”。

　　现在我们进入了工业化、城市化、现代化过程，尤其是我们选择了以“市场”为目标的经济体制，劳动力资源也要由市场来进行配置，市场配置劳动力资源就要靠人口流动。中部、西部欠发达地区的农民工、外来人口自己掏钱来广州打工，因为他们的加入使广东省、广州市有了这么快的发展。想一想，哪一座高楼大厦不是外地人建的呢？他们到广州打工，但他们的家往往不能随之迁移到广州来，于是就造成了家庭两地分离的问题。外来人口来到广州，首先对家里的照顾肯定是照顾不到了。现在年青的农民工，在文化上，个性化、多元化考虑得比他们的前辈多。他们可能会更多考虑自己的生活需要，何况他们正处于交朋友、谈恋爱的年龄段。在资金方面，对家里的支持与他们的前辈相比，也会比较少。这是一个发展趋势，一般来讲你是没有办法改变的。

　　在现代化的发展过程中，可以肯定的说，家庭的保障功能会越来越弱。因为任何制度都必须有其经济基础，以前那种农耕时代的经济基础没有了，作为上层建筑的制度也就会解体、坍塌。当然，中国的“孝”文化不会完全的消逝，但主要会在道德领域、精神领域发回作用，而在物质生活方面所起的作用可能会越来越小。

　　在这样的情况下，我们怎么办？实际上，唯一的选择就是国家要站出来，建立社会保障制度。政府作为一个社会管理者，应该站出来替天下儿女尽孝。建立社会化的保障制度，去跟社会化大生产相结合。这是政府的职责，应尽的义务，也是人民大众的权利。要不然，这个社会就会乱。

　　一下我简单介绍一下社会保障制度的内容：首先是社会福利，在中国，社会福利主要是服务，老年人有了钱，但是子女不在身边，谁里照顾我呢？我得花钱可以请得到人来照顾，而且这个价钱是要比较合理的，我可以负担得起。这个方面的制度就叫社会福利，其对象包括老年人、残疾人、儿童和其他有需要的人。还有一种社会福利叫做社会津贴，比如香港，90年代每个老人每个月有600港元的“老人津贴”，香港人就开玩笑说这个钱是拿来买水果的，所以叫它“生果金”。现在内地也有了，北京是以60岁为准，如果一个60岁以上的老人什么保障都没有，每个月给200元。上海是70岁以上，给400元。这是社会福利。

　　第二块是社会保险。社会保险是你上班时自己交了一份钱，用人单位也给你交一份钱，一起放在政府的社会保险机构里。社会保险有两种模式，一种模式是现在上班的人拿钱来养现在已经退休了的人，这是叫“现收现支”，今年收的钱今年就发出去。第二种方式是储备积累，就是说每一个人都往个人账户里为自己存钱，，到老了以后再用。

　　第三种是社会救助。当一个人、一个家庭的收入达不到政府设定的低保标准，就可以向政府申请补贴。

　　第四种是特殊保障，比如对军人的保障。现在世界上大多数国家，把公务员的保障也算做是一种特殊保障。还有比如说对残疾人的保障，也会作特殊的政策安排。

　　再说社会保险，通常我们所讲的应该有七个方面，全世界公认有社会经济风险通常是7种：老年、疾病、失业、工伤、生育、伤残、死亡。这些风险靠个人、靠家庭都是抵御不了的。比方说疾病风险，在座的大家想一想，有没有可能我们靠自己存钱来对付疾病呢？你存了多少钱才敢说我不怕生病了，因为我有存钱？其实这个数是计算不到的。北京人传说，一个名演员，他这一辈子拍了不少戏，也应该存了不少钱。后来他的肝出毛病了，换了一次肝，又活了几年；但是几年后这个肝又不行了，又换了一次肝，但是这次没能挽救他的生命，最后去世了。据说这个演员去世之后，他的太太只能将自己的房子出租来维持生活。大家想一想，一个名演员奋斗了多少年，也应该存了不少钱，但是因为换了两次肝，将自己的全部家当就都花没了。所以，上面所说的这些风险都是个人和家庭无法承受的。但是，在一个社会里，生病的总是少数，而且往往趋于一个常数，这就有办法了。大多数不生病的人，在不影响自己当前生活的前提下，拿出一点钱，来帮助生病的人，问题可能就解决了。当然，一旦你出了钱，你就获得了一个资格，就是你以后生病了，大家也会来帮助你。这就是社会保险，包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、伤残保险、死亡保险。

　　但是，我们现在的社会保障的制度安排是属于20世纪的，20世纪是工业化、城市化、现代化的世纪。二战之后，西方国家都建立了福利国家，这也就意味着社会保障制度成熟了。当时，发达国家叫工业国家，他们也是以制造业为主的。60年代，美国通用汽车公司在美国一共雇佣了60多万人，美国的电气电报公司雇佣了103万人。在那个年代，所谓大企业就是雇人多的企业，同事也是利润高、赚钱多的企业。所以，要求企业雇一个人，就要交一份养老金，多雇多交，这是很合理的。但是到了80年代以后，世界走入了后工业化、后现代化，全球化、信息化、逆城市化、环境保护主义……，整个社会经济大背景发生了非常激烈的变化。现在，大企业还是赚钱多的企业，但不一定是雇人多的企业。而且大多数的情况下，它是雇人少的企业。譬如微软，它在全世界才雇了4万多人，它的利润有多大？所以，在我们这个时代，多雇一个人就要多交一份保险费，这其实对企业来说就不合理了。

　　因为在本国人工成本高，所以发达国家的资本都投向了第三世界，譬如将很多制造业的工厂都搬到中国来了，因为中国的人工成本低啊。但是在中国，我们没有办法，我们一定要靠劳动密集型产业来解决我们的就业问题，因为我们有九亿多人要就业。所以，在中国来看这个问题，多雇一个人就要多交一份社会保险费，其实有可能对中小企业会造成很大的压力，甚至会成为压垮骆驼的最后一根稻草。我们可以想一想，一个房地产发展商利润空间可能很大，但是他雇的人多吗？同样一个建筑队，要将这个大楼建起来，他的利润空间很小，但他可能需要成百上千的雇人。最后，在社会保险的问题上，你多雇一个人就要多交一份保险，当然就不公平了。

　　社会保险制度还有另外一个说法，叫“与职业相关的社会保险制度”，社会保险制度是建立在充分就业的基础上，大家都有工作、都有工资，那么在这个时候搞社会保险制度最容易了。你每个月领工资时，企业代扣，将你的钱交到社会保险机构去，很容易操作。其实，西方福利国家制度的基础也是充分就业。但是到了今天，充分就业还有吗？有位国际知名的学者写了一篇文章，说充分就业在当今世界上已经是天方夜谭。美国有多少人是非正规就业呢？25%。所以，现行社会保险制度的基础已经动摇。在国外，其实已经有所改变。比如说失业保险，它都是有个期限，中国的期限最长，24个月，在国外基本上是6个月到18个月。为什么会有这样的一个期限呢？其实就是因为充分就业，失业之后能在6个月、12个月或者18个月中，基本上可以找到工作，所以定下这个期限，同时也有促使你在这个期限内赶紧找到工作的意思。到了现在，不光是中国，全世界可能都一样，40岁以上、文化水平比较低、没有什么专门技术的工人，失业后要想再找一份比较稳定的工作已经几乎已经没有可能了。这就是中国常讲的“4050部队”，这一代人一旦失业，再找工作就很困难了。那么一个只能保障他两年生活的制度有什么意义呢？90年代，大量的下岗、失业人员，最后稳住局面实际上靠的是低保，低保虽然钱更少，但是可以长年累月的领下去。

　　对于现在中国的情况，我有两点基本的判断。一个是中国已经完成了最初的原始积累，我们有世界上最多的外汇储备，而且还在增加。同时我们有世界上最多的居民储蓄，2008年是22万亿，接近于一年的GDP。第二是个人温饱问题解决了，全国13亿人，应该说基本上没有人饿肚子了。

　　我们再要往前发展，2020年要走向全面小康。我们的动力，不应该还是“脱贫”了。要可持续地向前发展，我们的动力是“消费”。改革开放到现在，我们消费是在逐年的缩减，近年来已经低到35%。所以，我们的市场经济是一个不完整的市场经济。生产在中国，消费在国外，我们是在给别人打工。有人说，在中国生产一双耐克鞋，中国的老板得2美元，香港的老板，中间人，得20美元，到美国一卖，人家得200美元，就是这么一个情况。现在我们将消费的50%拿到国内，我们自己来享受行不行？

　　美国的经济一直发展的比较好，虽然去年遭遇金融风暴，但是很快又有开始复苏的迹象了。为什么呢？因为美国有市场，有2亿到3亿人的大市场。再说，欧盟是怎么来的呢？是欧洲国家都嫌自己的国家太小，市场太小，他们为了建立一个2亿人的欧洲市场，连国界都不要了，连主权都可以放弃。中国有13亿人的市场，这是一个什么概念呢？一开始我们没有资金，没有技术，管理也不行，我们只有求着别人。但到了今天，我们发展应该立足于自己生产、自己消费的基础上，当然也顺带帮别人生产一些东西，为世界做一点贡献。要可持续地发展，中国一定要有国内市场。

　　为什么中国人不消费呢？很重要的一个原因，就是因为中国没有一个很好的社会保障制度。社会保障制度对经济发展是起促进作用的。一个国家没有社会保障制度，大家就会想老了怎么办、生病怎么办、失业怎么办，老百姓没有办法，只好多存钱，少花钱，尽量不消费。当然，首先是因为大多数中国人钱太少，除了基本消费之外就没有钱了，这是初次分配不公平的问题。其次是中国人有一点钱也不敢花，尽可能抠下来存起来。为什么一个国家走到一定的程度都要建立社会保障制度呢？目的就在这，要由国家出面，举整个社会之力，把老百姓的这些后顾之忧，帮助你解决了。让你痛痛快快过日子，去消费，去享受自己的劳动成果，社会保障就是这么一回事。

　　21世纪中国的社会保障，首先是人性化，以增进和改善民生为终极目标。民生不仅仅是针对贫弱群体的，民生是绝大多数老百姓的基本生活问题。以前说要让一部分人富裕起来，我说到今天应该让中国的老百姓先中产起来，中产阶级应该有房，这是最起码的。光有国强，没有民富，这个“国强”是外强中干的。前苏联多强啊，但是一夜之间没有了，为什么呢？老百姓有怨气。苏联解体时，绝大多数老百姓都抱着隔岸观火的心态。有记者采访，老百姓说，换一个总比不换强。这就是光强国不富民的结果。水能载舟，亦能覆舟啊，老百姓光是袖手旁观，前苏联就解体了。我们今后的发展一定要使老百姓富裕起来，除了上面让我们富，我们自己还要争取，这时我们的权利，所以今天有这么多市民跟我一起探讨社会保障问题，我也非常高兴。

　　第二是要可持续，这个大家应该都明白。第三是求适度，我们一定要权衡自己的实力，要求平衡，我们也不能太超前，更不能太滞后。最后是行得通，要适应中国的国情，要在中国行得通。

　　对21世纪中国社会保障我们提了四个字“基础、整合”，所有的社会保障项目都要分为两个部分，一个是基础，一个是补充。政府的责任是保证基本生活水平。还有一点，现在企业单位、事业单位、公务员的养老金不一样，大家都说很不公平，其实，社会保障制度的“基础”部分，也只有“基础”部分是可以做到公平的。全世界都一样，大多数国家都有一个基本养老金。在基本养老金上，我们可以去追求公平。从国家元首到一个普通老百姓，拿的养老金应该差不多。基本养老金是国家用来确保你的基本生活的。这是什么意思呢？我做过一个定量调查，2005年时，北京三口之家过上一般的日子，每人每月要900元。这是最基本的，不包括看病，也不包括子女上学；上海要1100元；成都最便宜，500元。

　　还有补充养老金，这是跟你的效率、贡献、工资相挂钩。退休金实际上是你的一部分工资的延迟使用，因为跟工资挂钩，工资大家不一样，最后补充养老金应该也是不一样，最后拿到手的养老金当然也不可能都一样。

　　再说“整合”，社会保障制度的各个方面都是紧密联系在一起的。比方说，现在老人都说退休金不够，但是，对于大多数人，其实并不是日常生活开支不够，而是怕将来生病了怎么办。这是什么原因？是因为中国还没有一个让大家放心的医疗保险制度，所以退休老人心里慌慌。所以，医疗保险制度和养老保险制度关系很紧密。再比如，我们的养老保险基金在90年代末突然之间就入不敷出了，其实这跟下岗、失业是有关的，因为当时参保的基本上都是国有企业、集体企业，突然三分之一的人失业了，下岗了，他们突然不交钱了，或者只是象征性的交钱了，养老保险基金当然就没有钱了。现在我们的改革只是一项一项地做，不考虑它们相互之间的关系，其实是不对的。

　　还有，收入保障、资产保障和服务保障之间有着不可分割的联系。比如说我有自己的房子，这可能也是一种保障。还有服务保障，有钱还要找得到人为你服务，而且这个服务是你能够承受得起的。

　　新加坡的经验我们可以借鉴。讲一个小故事，有一天刮台风，李光耀去视察，看到有一家的门板被台风刮走了，这家人就拼命去追这个门板，后来终于将它拦截住扛回来了。李光耀看了之后很感慨，说我们的一个老百姓为了一块门板都这么拼命，如果给每一个老百姓一栋房子，那么我们人民行动党执政就肯定没有问题了，所以后来他们有了“居者有其屋”的政策。

　　那么这个政策怎么操作呢？首先是新加坡有专门为老百姓建房子的政府机构，操作的原则是非营利，减号的房子按成本核价，政府不亏本，老百姓也能买得起。买房的资金可以按揭，就拿养老保险存的钱贷给老百姓买房子。我们学习有住房公积金，说是跟新加坡学来的，但是人家的经验不是这样，是拿老百姓存下来的养老保险金再让他们贷出来买房子。养老保险金放在政府那里，其实是个烫手的山芋。当然本来是有很多办法的，但是中国的市场已经被既得利益集团划分完了，你要拿基本养老金到一个既要风险小又可以获利的地方很难了。但是老百姓的住房尚且是一个空缺，我们可以到这一块投资。

　　老百姓买了房子之后有什么好处呢？房子本身起码是可以保值的，老了如果没有钱，可以将房子卖了或者抵押，这样也能获得保障基本生活费用。还有，养老保险的钱可以不可以贷给我们让子女去上学呢？可以有一个安排：一个人20岁时工作并参保，假设参加5年后就可以获得贷款的资格。25岁时正好要结婚，接着又要生孩子，于是就要贷款买房子。然后，有一个空隙时间可以让你去还贷，一直到孩子上大学，大概有20年左右的时间。孩子上大学，又要花比较多的钱，假设这时房贷已经还的差不多了——如果不是现在每平米2万元这样的房价，如果是像重庆一样相当于5—6的工资——20年应该还得差不多了，这时你又可以贷款让孩子上学。

　　今年出台的新农保，比原来城市职工养老保险制度的设计要好得多：首先是每一个老人，只要你的子女该参加新农保的都参加了，你即刻就可以得到政府给你的养老金，最少是55块钱，一年就660了。子女交的钱是自己的，不是说子女交的钱要给老人，只要求子女参保就可以了。比如说子女每年交200块钱，一个家庭2个儿子，都娶了媳妇了， 4个人一年要交出去800块钱。但是一个老人一年660元，家中两个老人一年就是1320元了。这个制度是比较人性化的。

　　农民自己交的钱是放在个人账户里的，但存在银行里抵不住物价上涨，但是新农保另外还有个规定，如果你参保，地方政府每年要补贴30块钱，这笔钱我认为可以看作是利息担保。如果选择500块钱这一档，政府的30块钱，大约相当于缴费的6%。目前的物价上涨还没有这么快，所以政府的30块钱能够保证利息上不吃亏。

　　新农保的制度设计我觉得是比较周延和周密的，前面我们提出的“基础、整合”等理念，在这里我觉得都有实现。基础养老保险这一块，老人本身不用交费，只须劳动年龄段子女都参保，落实了完全政府责任，中央和地方政府保证实现。自由选择，从100到500的档，可以自由选择，可能富裕的地方档次还会往上涨。基金运营必须要保值、增值，那30块钱垫底要好多了。筹资方式改变了，自己交了就参加了，并不非要单位或雇主给你交，你才能参加。

　　再举一个例子，新疆的呼图壁县的经验。大家知道老农保1998年停了，当时当地的农保办收了总共大概一千万保险费。这个钱怎么办？因为老农保是自收自支的事业单位，吃管理费，长年累月就会把这些钱吃完了。后来农保办就想了一个办法，用保险证作抵押把养老基金给参保的农民作贷款。老农保有一个规定，因为农民的收入是不稳定的，今年大丰收赚了点钱，明年遇到自然灾害可能就亏了。老农保是可以采取“趸交”的方式 的，一次性交1—2万块钱，以后就不交了，到老了享受养老保险金。大多数参保的农民会接受这样的办法，所以农民的保险证中，有的人是1万、有的人是2万。将保险证抵押给农保办，农保办通过银行将钱贷给你。农民拿了这个钱干什么？当地是种棉花的，春天买种子、化肥、农药，秋天收上来我就将贷款还了——保险证变成了信用卡。贷款利息是5—7%。农民的认识很不错，他说还利息是还给我自己的，其实农民是最精于计算的。

　　呼图壁的经验说明我们上面所说的政策设计是行得通的。现在银行里的呆帐、坏账，大多是国有企业和地方政府造成的。老百姓只要是买房子自己住，没有不还钱，这是一个最好的保值增值的途径。

　　新的政策设计将教育、住房这样的中期目标和养老这样的长期目标联系起来了。原来你参加养老保险，交的钱要40—45年才能用，如果实行新政策，5年后就可以贷款了。这笔钱不再是一个死钱，对于老百姓和政府来说都不是死钱而是活钱。一个好的政策要将强制力变成吸引力。还有一个判断，一个人出生到逝世这么一个阶段，他会有很多“坎儿”，比如说要上学、要工作、要结婚、要生孩子，一直到最后退休；他也会遇到很多风险，生病、伤残、失业、工伤……这跟人生的生理和社会的过程相关。

　　一个正常工作的人，一辈子劳动所创造的财富其实是远远超过他这一辈子所需的花费。这就是说，你能够在正常的情况下工作一辈子，你所创造的财富——不是说工资——要在这一辈子里养活你是绰绰有余的。我们遇到的“坎儿”，世纪上是个资金链断裂的问题，要用钱的时候恰恰没有钱。所以只要把你创造的财富在一生中均匀地安排，关键时刻能以借贷的方式花将来的钱，所谓的保障问题是不用发愁的。我想，21世纪的社会保障和20世纪的社会保障是不同的，我们应该换换脑子，多想办法，按照中国的国情，按照可操作、可持续的思路去建立一个更好的制度。