所有的人都知道专家就应当是有影响力的专家，所有的专家也都希望能发挥他的影响力。但是没有人知道有什么办法能测算出一位专家的实际影响力，也没有一个人知道有什么办法让一个真正的好专家发挥他的影响力。本人对这个问题思索良久，提出个解决问题的方法，供大家参考。
第一，增加一个专家课堂，专家课堂的堂主可以是一位专家，也可以是由一位专家为主多位专家共同组成。然后专家再招学生。一个课堂里专家有权确定课堂内讨论的的主题内容，并发表课堂里纲领性的文章，纲领性的文章确立该课堂主要观点。同时专家还有权决定招收哪位学生入堂，也可以开除哪位学生。专家与学生之间是互动的学习的关系，专家确立纲领性的文章后，还不断地发讲稿禅释他的观点。学生则发习作让专家点评。还有学生问专家解答。然后，网友（即不是本堂的专家或学生的网友）也可以提问，这些问题可以由学生回答，也可以发贴子。所有的贴子、问答录都由专家编辑再发表在网上。此外专家还可以编辑诸如名词解释，相关的阅读资料以便网友们阅读时理解。专家太忙也可以交给某学生代劳。
这样设计目的很简单，就是最大限度地发挥专家的影响力。现在网站都用点击率代表影响力，但事实是我点击了不一定看了，看了不一定认真看，更不一定真正领会了。过去孔子就是通过授徒的形式使他的思想传递下来的，亚里士多德也是如此，因此我认为要想专家真正发挥他的影响力，没有深入的课堂式的师生互动是不可能的。通过师生的互动过程，再影响课堂外的网友，从而发挥专家的影响力。
课堂上是不允许的杂音的，这是常识，因此我们有必要付予专家足够的权力，保持课堂的秩序。这和专制不同，因为离开这个小小的课堂，你尽可以发表自己不同的意见，还可以组建新的课堂与之对抗。而课堂本身就是部分人的观点，不是绝对真理。
第二、增加一个擂台，擂台就是不同课堂间进行辩论赛，根据辩论的成绩将课堂进行排序。排在后面的必须向前面的课堂发出挑战并且取胜后才能前进一步。辩论就必须要有评委，评委可以由网友自由点击支持来决定，也可以由专家组成（前提是有足够多的专家乐意做评委，因为评委可能每天都有事做的）还可以两种方法综合起来。还需要有判断胜负的规则。这个规则我很赞同从亚里士多德的《修辞学》里看来的一种叫或然式证明的方法：“参加辩论的一方就指定的题目不断地提问，另一方应当不断地予以回答。答方的每一个回答是答方的一个意见，即一个已经断定的命题。问方只能用答方的这些回答（即命题）而不能用别的命题作为他推论的前题。如果问方能用此推出逻辑矛盾，从而否定这些前提或前提之一，那么问方就胜利了，答方失败了；反之问方就失败了，答方就胜利了。…………由于论辩的题目是当时尚无定论的问题，所以论辩式推论的前提只能是一般人的”意见“（即不是知识），也就是在某些人看来是真实可靠的事理。这种前提是尚未找到客观根据的命题。前提即然是或然性的，所以由这种前提推论出来的结论也就是或然性的。这种论辩的目的在于发现问题的多方面，从而明辨是非，找出真理。”希腊人是论辩术的发明者，而且正是他们的论辩术创造了三段论。我以为这种或然式证明大可以借鉴，
或然式辩论不是要得出正确的结论，而是要指出论辩一方思维上逻辑上的不一致性，即发现他的理论中自相矛盾的地方。我们把推理的过程分成三个部分：一定的前提，推理过程和结论，一般说正确的前提加正确的推理就得出正确的结论。那么论辩可以从两方面入手：前提是否正确和推理过程是否正确。但很多前提我们是无法达成一致的，比如对事实的判断，因此有关前提的论辩是永远也不可能有结果的。网上很多论辩之所以没有结果，就是因为每个人都是以自已的前提推出自己的结论，这样的论辩是毫无意义的。再则论辩的意义就在于使人明辨是非，明辨是非就要能熟练地看到推理过程中的错误，一个人从不正确的前提推出不正确的结论并不可怕，怕只怕一个人利用正确的前提推出不正确的结论，那是有相当大的欺骗性的。所以，我们的论辩不应当死缠在结论上，而应当注重在推理过程上。
有了或然式论辩术，就可以方便地建立起论辩的规则，论辩也就可以开展了。具体的规则，我这里不用瞎掰了。
我的方法就这些了，那么有了专家课堂，又有了擂台后，会给网站带来什么？我认为这样引进了两个机制，一个是团队机制，一个是竞争机制。现在网上博客很多，但全都是一人包打天下，这对新思想的产生不利，因为任何思想必须具备一个最起码的特性，那就是“可交流性”，因为当你在思考一个新思想时，你就应当试试最少是那些与你思想相近的人（比方说你的学生）能否接受。同时，有很多学生，比如象我，知识不够，名声没有，但很爱思考，这些人最好的选择是投到某专家的门下，而不是到处乱发文章。因为他们的很多观点其实早就被人谈过了。还有一个人独思思想很容易出现偏差，而团队思维则可以互相纠正。再则一个人的思想往往偏于一方面而看不到另一面，团队思维中不同的人从不同的角度看问题就比较全面了。而擂台与课堂是互相呼应的，如果是单个人之间互相辩论很容易出现“死懒”甚至“臭骂”，这是由于个人论辩中辩论失败同时也名誉也损失了，如说某“教授被人拨倒了”不等于说他是水货教授？但团队论辩则可以缓解专家的名誉损失，同时为了团队的名誉，团队成员也会约束不道德言论。还有擂台对抗可以促成课堂团队的形成，一是因为人多智慧多，二是因为一个专家如果没有追随的学生，直接就说明他的影响力不行。
说到点击率，毫无疑问会增加的，因为辩论本身就是最能激起人们的阅读欲望的，而课堂这种形式对观点相似的人无疑是最有吸引力的。
如果价值中国网真的开辟这样的栏目，我想在不久的将来，一划时代的思想从价值中国网产生。
第一，增加一个专家课堂，专家课堂的堂主可以是一位专家，也可以是由一位专家为主多位专家共同组成。然后专家再招学生。一个课堂里专家有权确定课堂内讨论的的主题内容，并发表课堂里纲领性的文章，纲领性的文章确立该课堂主要观点。同时专家还有权决定招收哪位学生入堂，也可以开除哪位学生。专家与学生之间是互动的学习的关系，专家确立纲领性的文章后，还不断地发讲稿禅释他的观点。学生则发习作让专家点评。还有学生问专家解答。然后，网友（即不是本堂的专家或学生的网友）也可以提问，这些问题可以由学生回答，也可以发贴子。所有的贴子、问答录都由专家编辑再发表在网上。此外专家还可以编辑诸如名词解释，相关的阅读资料以便网友们阅读时理解。专家太忙也可以交给某学生代劳。
这样设计目的很简单，就是最大限度地发挥专家的影响力。现在网站都用点击率代表影响力，但事实是我点击了不一定看了，看了不一定认真看，更不一定真正领会了。过去孔子就是通过授徒的形式使他的思想传递下来的，亚里士多德也是如此，因此我认为要想专家真正发挥他的影响力，没有深入的课堂式的师生互动是不可能的。通过师生的互动过程，再影响课堂外的网友，从而发挥专家的影响力。
课堂上是不允许的杂音的，这是常识，因此我们有必要付予专家足够的权力，保持课堂的秩序。这和专制不同，因为离开这个小小的课堂，你尽可以发表自己不同的意见，还可以组建新的课堂与之对抗。而课堂本身就是部分人的观点，不是绝对真理。
第二、增加一个擂台，擂台就是不同课堂间进行辩论赛，根据辩论的成绩将课堂进行排序。排在后面的必须向前面的课堂发出挑战并且取胜后才能前进一步。辩论就必须要有评委，评委可以由网友自由点击支持来决定，也可以由专家组成（前提是有足够多的专家乐意做评委，因为评委可能每天都有事做的）还可以两种方法综合起来。还需要有判断胜负的规则。这个规则我很赞同从亚里士多德的《修辞学》里看来的一种叫或然式证明的方法：“参加辩论的一方就指定的题目不断地提问，另一方应当不断地予以回答。答方的每一个回答是答方的一个意见，即一个已经断定的命题。问方只能用答方的这些回答（即命题）而不能用别的命题作为他推论的前题。如果问方能用此推出逻辑矛盾，从而否定这些前提或前提之一，那么问方就胜利了，答方失败了；反之问方就失败了，答方就胜利了。…………由于论辩的题目是当时尚无定论的问题，所以论辩式推论的前提只能是一般人的”意见“（即不是知识），也就是在某些人看来是真实可靠的事理。这种前提是尚未找到客观根据的命题。前提即然是或然性的，所以由这种前提推论出来的结论也就是或然性的。这种论辩的目的在于发现问题的多方面，从而明辨是非，找出真理。”希腊人是论辩术的发明者，而且正是他们的论辩术创造了三段论。我以为这种或然式证明大可以借鉴，
或然式辩论不是要得出正确的结论，而是要指出论辩一方思维上逻辑上的不一致性，即发现他的理论中自相矛盾的地方。我们把推理的过程分成三个部分：一定的前提，推理过程和结论，一般说正确的前提加正确的推理就得出正确的结论。那么论辩可以从两方面入手：前提是否正确和推理过程是否正确。但很多前提我们是无法达成一致的，比如对事实的判断，因此有关前提的论辩是永远也不可能有结果的。网上很多论辩之所以没有结果，就是因为每个人都是以自已的前提推出自己的结论，这样的论辩是毫无意义的。再则论辩的意义就在于使人明辨是非，明辨是非就要能熟练地看到推理过程中的错误，一个人从不正确的前提推出不正确的结论并不可怕，怕只怕一个人利用正确的前提推出不正确的结论，那是有相当大的欺骗性的。所以，我们的论辩不应当死缠在结论上，而应当注重在推理过程上。
有了或然式论辩术，就可以方便地建立起论辩的规则，论辩也就可以开展了。具体的规则，我这里不用瞎掰了。
我的方法就这些了，那么有了专家课堂，又有了擂台后，会给网站带来什么？我认为这样引进了两个机制，一个是团队机制，一个是竞争机制。现在网上博客很多，但全都是一人包打天下，这对新思想的产生不利，因为任何思想必须具备一个最起码的特性，那就是“可交流性”，因为当你在思考一个新思想时，你就应当试试最少是那些与你思想相近的人（比方说你的学生）能否接受。同时，有很多学生，比如象我，知识不够，名声没有，但很爱思考，这些人最好的选择是投到某专家的门下，而不是到处乱发文章。因为他们的很多观点其实早就被人谈过了。还有一个人独思思想很容易出现偏差，而团队思维则可以互相纠正。再则一个人的思想往往偏于一方面而看不到另一面，团队思维中不同的人从不同的角度看问题就比较全面了。而擂台与课堂是互相呼应的，如果是单个人之间互相辩论很容易出现“死懒”甚至“臭骂”，这是由于个人论辩中辩论失败同时也名誉也损失了，如说某“教授被人拨倒了”不等于说他是水货教授？但团队论辩则可以缓解专家的名誉损失，同时为了团队的名誉，团队成员也会约束不道德言论。还有擂台对抗可以促成课堂团队的形成，一是因为人多智慧多，二是因为一个专家如果没有追随的学生，直接就说明他的影响力不行。
说到点击率，毫无疑问会增加的，因为辩论本身就是最能激起人们的阅读欲望的，而课堂这种形式对观点相似的人无疑是最有吸引力的。
如果价值中国网真的开辟这样的栏目，我想在不久的将来，一划时代的思想从价值中国网产生。