不可否认，区域经济一体化（现阶段主要是RTA和FTA）的“多米诺骨牌”效应正呈卷席全球之势，各国纷纷主动或被动地采取“战略性”的一体化政策。然而，本人并不看好区域经济一体化，有如下原因：第一，区域经济一体化雨声大、雷点小，成效有限。很多协议无疾而终或不了了之，取得较大成效的不多。严格来说，欧洲一体化和北美自由贸易区成效较大，像东盟之类的则基本没什么成效。欧洲的一体化较特殊，启动时更多的是政治考虑和安全考虑，一体化确实推动了经济的增长和国际地位的提升，但目前一体化的深化确障碍重重，基本处于停滞状态，诸多深层次的问题难以解决，如科技和研发的一体化，服务贸易壁垒的拆除等，说明完全的一体化是非常困难的。北美自由贸易区也比较特殊，因为其中美国完全处于主导地位，美国解决“后院”问题还是绰绰有余的，也更多的是对欧洲一体化的对应性策略。美国的一体化策略采取点对点模式，与某个重要地区的重要国家签署协议，难说是考虑多大的经济效益。像非洲的一体化协议基本上不能解决问题，南美和亚洲的也处于相互掣肘和扯皮阶段。第二，目前的区域经济一体化从动机上来看，更多的政治动机而非经济动机。第三、区域经济一体化并不能解决多边贸易体制所不能解决的问题。可以说，多边贸易自由化已经基本解决了容易解决的问题，其边际效应势必越来越小。对于难啃的骨头，多边难以解决的问题，区域也势必难以解决。理论上来看，多边层次的谈判，由于可用以交换的利益范围拓宽，势必较之区域/双边层次的谈判更有利于达成较为实质性的协议。从区域一体化来看，达成的协议其实际的经济效应往往较少，因为核心的利益交换小范围内更难达到。第四，大国之间鲜有成功案例，大多数的协议是在大国与小国之间达成的，这就意味着协议本身的经济意义并不很大，更多的是大国对小国的经济利益让渡，对全球化的自由化难说有什么贡献。

    对于中国而言，由于之前落后于他国，现在正在加紧谈判进程，也是有关部门的优先工作重点。从谈判的伙伴来看，以小国较多，而且往往政治和外交考虑多于经济考虑，结果来看也是如此，比如最近与新加坡签署协议就是典型的例子。当然，从市场多元化的较多考虑，打开一些新兴市场也有助于维护国家经济安全。但作为世界工厂，中国的利益更多的在于大国市场和大国的市场准入。靠区域/双边层次的谈判，中国往往处于劣势，不吃亏就不错了。从中美、中欧双边战略对话来看，更多的是中国在让步，拿到的实际利益不多，这里面当然有中国自身谈判协调机制的问题，但更多的说明，双边层次并非大国之间解决市场准入问题的最佳谈判场所。只有在多边，中国才可以联合更多的伙伴从谈判中获取更多的利益。这也是中国必须坚定地支持多哈回合谈判的原因。