周明华

　7月20日，江西上饶市广丰县村民李元武用拖车拖着一辆故障货车，倒车镜上的螺丝钉刮到该县建设局局长余祖华的私宅外墙，几块瓷砖被刮出一条约两厘米宽的小痕。他表示愿出500元，但余之妻称房子造价170万元，不同意。后县交警大队认为李超载，在未办理暂扣单的情况下扣车10多天。余要求李支付2000元“鉴定费”，并赔偿墙体损伤费2000元。（8月8日《人民日报》）

    必然正视的是，拥有强势地位与财富优势的人具有一种天然的话语霸权习惯和权力跟进常态，而处于弱势方的百姓，似乎只能靠一种沮丧的命运去与前者孤单地抗衡。即便福柯说的“哪里有权力，哪里就有反抗”，但囿于两者力量之悬殊，使得这样的的抗衡结局很悲怆。——这从各大门户网站于此则新闻后的数千条网友评论的一致指向便可窥一斑。

一条不足两厘米宽的小小刮痕，就可以轻易“刮出”这张“官民关系”的社会图谱，当今，我们正热火朝天地搭建和谐社会，这样的一张图谱，的确留给我们的是太多的思索。在我看来，李元武这一刮，倒实实在在地“刮中”了社会肌体上存在的3个痒处：

其一，它刮中了官员烂建大建私宅之痒。小小一个县城的还算上什么“品级”的建设局长，可以拥有一套独门独院的价值170万的私家大院，那么，我们可以想像余局长另外的家财状况应该不会寒碜。从科长级行政工资单上的每月千余元的账目，大概需要余祖华在局长这个岗位上“肉搏”上百年的；而与当地农民一比较，单就这170万的房产来说，躬耕田垄的农民兄弟辛勤劳动十世，或许才能望其项背。

按中央和各级政府的一叠叠规定，不用说，余局长这幢“宝贝”楼是超标乱建的产物。试想，如果余祖华和家人未与李元武较这次“刮墙”之真，而是悄悄让李元武赔500元了事，或者说，李元武在强大的压力面前，靠东挪西凑赔足了4000元的“疗墙费”，那么，余祖华那幢形像的“举报信”依然还矗立在那里。

    基于此，笔者认为李元武这一“刮”虽然很巧合，但却不失为一次发现问题，追问潜在问题官员的极佳契机。即便余局长最终查出来或许没啥问题，是他们一家人勤劳致富所致，但在公众普遍质疑的社会舆情面前，纪检、监察部门的快速跟进无疑是有必要的。

    之二，它还“刮中”了强强相惜、弱者自怜的社会之痒。明眼人一看，倒车镜上的螺丝钉怎么刮也不至于刮得别墅好悲惨，大概损失也不到200元。但被“刮伤”者却向农民要价4000元，单外墙的“鉴定费”就是2000元，这样的恣意索赔居然还得到了交警部门地认可。试问，这不是当地“权权发散”、官官相惜是啥？

    最后，它“刮中”了少数“官匪一气”之痒。当今对农民生存状态的惊醒暴露不可谓少，专家疾呼社会公平体系的部分倾斜的声响不可谓弱，媒体曝光公权私用的案例也不可谓不让人震撼，然而诸如余祖华这样的往社会扶弱的伤口上撒盐的行为依然迭现。这种官场上不该有的“逆扶弱思维”的匪气的存在，对社会的贻害是显现的。