作者文章归档：孔庆钧
国际政治经济演进趋势的战略意图分析：美国金融资本正在建设新的根据地?
一、理论假设
美欧都是发达经济体，但是又有不同。所谓发达，是说二者都处于基于军事技术、生产技术、科研技术基础上的对外贸易与经济交换的产业链顶端位置，在与不发达经济体的国际交换中利润率丰厚，如此才有实施福利社会的可能。
所谓不同，美国已经是金融资本主义，其主要竞争优势来源于美元这种国际货币商品在全球市场经济体系之中的排他性，其利润来源主要是收割其它经济体创造出的价值。这种经济结构决定了美国国家与他国的关系是零和博弈的关系，虽然其内部金融资本集团在获利，但美国的...
1。为什么要搞科研项目制？从管理的角度上说，应该，是为了了计划与控制的便利。请有关管理界的朋友们，想一想：如果是为了验证一个现有的结论，可以从项目管理的思路，进行项目制管理，科研，也是项目了。一切的主要结论已定，只欠论文，这是符合管理之道的。
但是，若将此办法应用于结论未知的、需要创新思路的研究，项目制研究机制，是错误的。
2。中学时代从县图书馆借书读，看了卢梭的《忏悔录》，该书情节模糊了，明确记住的有一点，卢梭观点被广泛传播，得益于他参加了某个征文比赛得奖的事实，这里的征文当然不是文学作品征文，而是科学研究征文。因此，我国当前为了鼓励创新的努力，可以也应...
过去的一两个月里，美国大事小情不断涌现，涌现，再涌现......
政治领域内，是“占领华尔街”走向了“夺回国家”，秋天里的美国，正在展开一个游行民众盲信的民主童话：失业者以为靠游游行，就能成为美国这个国家的主人而将华尔街夺回？这，当然是个童话。
童话，也会产生影响力。当游行者正在参照模仿“阿拉伯之春”的路线图前进之时，这让这个“春”那个“花”的始作俑者们，感到了恐惧，于是，美国国会参议院又拿人民币汇率说事儿，所谓参议院里的参议员，就是贵族...
在中外交往之中，中国最容易犯的错误倾向，是只讲同一性，不讲斗争性，丧失以我为主的原则与立场，这是中国文化健康发展必须谨防的倾向，需要牢记的理论工具是毛泽东关于文化的领导权问题的论述。
观察当今时事，尤其是以互联网为代表的文化领域内，有以下现象需要有关朋友思考。
1.基督教在华传播，尤其是农村地区，针对的是农业人口；2，韩国“情色”、日本色情与AV演员、钢管舞与中国的性博会结合，针对的是大学生群体、白领与“艺术”们，抢占、扭曲艺术标准与艺术话语权；3，台湾语言、概念及其价值观，伴随台湾文化、影视与书籍的流行。
美国在东亚，有...
一
一神论，要求所有人信得是同一个神，如此才是“兄弟”，才有同一性，才能凝聚到同一个目标与秩序上来。但是，若只有一个神，比如罗马教皇的权威，就有了欧洲中世纪的停滞与《七日谈》中的腐败荒淫。
后来的所谓的欧洲文艺复兴始自教派增多与后来的宗教改革，从此角度看，是对于一神论的一种“反之动”。既然开始了宗教领域内的微分过程，竞争与冲突必然增加，活力也由此产生，欧洲向外扩张的历史阶段开始了，之后是两次世界大战，多次局部冲突...
马克思主义政治经济学认为，货币职能有五个：价值尺度、流通手段、支付手段、贮藏手段和世界货币。其中，价值尺度和流通手段是货币的基本职能。
美元，作为国际货币，其地位，来自其它几个货币职能的表现如何。
美元的价值尺度功能，已经陷于紊乱---主动紊乱与被动紊乱相互叠加；
其储藏手段功能，开始风雨飘摇---大幅贬值（主动贬值与被动贬值相互叠加）；
其流通手段功能，却因美军仍为海洋作为商品流动主要通道霸权处于强势；
其支付手段职能，仍因其掌控了国际结算的主要渠道而处优势。
因此，货币几个职能的发挥与承担，关系到货币的信用如何，各个职能...
按照道理来讲，应该把先生的孔子放在前面，作为后生的毛泽东放在后面。但因为此处这些文字是出于思考的目的，为此作此行文顺序，特此说明。另外需要说明的是，标题之中的“文化”一词是从广义的角度加以使用的。
毛泽东与孔子，对于其它文化体来说，是中国文化的两个具有很高认知程度的符号，现在也同时出现在了中国的政治中心---北京天安门附近区域。
对此，在中国国内是有争论的。这里的文字，是从哲学的角度审视这两个人的文化涵义，个人认为这样可以说得更清楚一些，希望在文化界内能够首先找到对此二者关系认识上的共识。
1。一个文化体，其存续，要处理好...
谁出了埃及并写成了记？应该是商人，《圣经故事》说三个丰年三个灾年之类的传说，应该是历史史实，后来就出了埃及而去，后来的埃及与金字塔，成了遗迹；
来到巴勒斯坦那个流着奶与蜜的地方，后来又有了“失乐园”的故事；
到过巴比伦，现在连伊拉克也已经被毁；
罗马帝国时代从犹太教变异出了基督教，并相互征伐，宗教间的征伐应该反映着不同经济群体的巨大分歧，罗马帝国，毁灭了；
到了英法与德国后，欧洲曾经灭犹；奇怪的是马克思在英国大英博物馆写作《资本论》未被驱逐的历史与英德交战的史实；犹太哲学家中只有马克思从阶级斗争的角度做了反思...