《道德经》是一个非常开放的文本
吴思：他们说虚的，我说实的。他们天尊，我地卑。第一，说说版本及其解读。
《道德经》五千多字，81章。如果愿意分，分91章或101章也可以，合并成36章也是可能的，这都属于后人的编辑加工。最原始的状态，郭店楚简好像也就一千多字，是吧？（杨鹏：有1700多字，那个是选本。）
如今常见版本的《道德经》，有一个形成过程。如果把老子想象成一个作者的话，应该是以李老先生为首的一个团体。现在这个团体里面又增加了一个杨鹏，至少在英文《DAODEJING》译本里，有明显的杨鹏解读印记。所以，如果英文读者读《道德经》的话，会读出杨鹏的味道。《道德经》是在不断阐释、不断变化、不断发展过程当中的《道德经》。
即使它的文本定型，编辑加工的空间关闭了，读者再创造的空间仍然开放着。一千个人有一千个哈姆雷特，一千个人有一千本《道德经》。我们看到就是杨鹏解读的《道德经》。文艺理论中有个说法，“形象大于思想”，一个阿Q，不同的人看到不同的东西，越是形象的东西，越可以从不同的角度解读。《道德经》里有大量的比喻，大量的形象。一些概念又高度抽象，作者自己都说没法定义。“道可道，非常道，名可名，非常名”。读者只能在作者描绘的种种意象中接近这些概念，寻找它的灵魂、它的精妙所在。我们解读的空间非常大，于是发生了刚才提到的一系列解读、增减，编辑、分章。《道德经》是一个非常开放的文本，这是一个事实。（现场：《圣经》也是这样，可以说，西方思想史的演化也是围绕着对《圣经》的不同角度的解读进行的。）
吴思：那就不仅仅是中国的经典了。中国的经典中，《论语》是这样，《中庸》是这样，《周易》也是这样。这是我说的第一点。
《道德经》比《四书》更加开放，更容易有不同的解读。比如说解读《论语》，很多语句的含义是相当确定的，解释得太远就离谱了。包括对于“道”的解释。论语里的“道”要比老子的“道”清晰很多，“道”还分很多类，《论语》里面的“道”就有君子之道，有小人之道，君有君道、臣有臣道，孔子自己也有他的夫子之道。“道”是一个体系，而且有不同的体系，不是那么抽象的东西。这个由不同的东西汇成的整体，这种“道”的定义就比较清晰。老子比孔子虚多了。我说的第一点，就是我们面对的是这么一部经典。
在不言而喻的意义上解读《道德经》
第二，如何解读经典，不同的解读意味着什么。
在解读儒家经典的时候，我们知道，魏晋有人“援道入儒”，有人说王阳明“援佛入儒”。西学东渐以来，便有人“援西入儒”，比如牟宗三。现在有人“援西入道”了，这就是杨鹏正在做的事情。刚才他在“援引西学”的时候，连英语都用上了。
杨鹏的思维方式，从基本分类就可以看出来。杨鹏这本书总共分了七章，最核心的其实就是三部分：第一部分，我们这个世界从哪来，这个世界是什么？第二部分，我们人类是谁？从哪里来，到哪里去？杨鹏介绍完老子，紧接着就是谈我们从哪儿来？我们是谁？我们往哪去？虽然这个问题被说成是世界性的问题，但它更像是希腊的问题，就是希腊神庙上那句著名的箴言：认识你自己。当然中国人也会问这些问题，但是问得如此清晰而强烈，就不大像我们中国人的风格了。
杨鹏非常清晰地引入了西方的视角，而且是当代西方的公民视角，据此解读《道德经》，据此分类整理，最后整理出这么一个非常大气的体系。就像杨鹏说的，要在不言而喻、不证自明的意义上，建立一个公民的观念体系，为此而解读《道德经》。
很多人解读《道德经》，认为它主要是一种政治哲学，而不是一种抽象的哲学。我读《道德经》，跟军宁的感觉差不多，也赞成政治哲学的归类。如果我们做详细的分类分析，《道德经》的句子，60%多是谈政治，所以，称之为政治哲学没有问题。而这60%多的篇幅谈政治，又大约有2/3左右的篇幅是谈一种反向行动的策略，所谓“反者道之动”：“将欲取之，必固予之”，“将欲弱之，必固强之”。“物或损之而益，或益之而损。”你要想害他，就要使劲往上捧他，把他捧得很高，他自己就该完蛋了。（杨鹏：讲宇宙观可以，但是如果把宇宙观落到行为，就容易变成阴谋论。）
吴思：当然有宇宙观的背景，但是大量的讨论是反向行动。我们想干什么，就直接冲那个去了，这样做好吗？最好别那么直眉楞眼的，绕个弯更好，不仅可以达到目的，还省事。你不是想当领导吗？当领导先往下沉一沉，虚怀若谷，反而能当上领导。你要使劲往上钻，竞争太激烈，反而没你的份儿了。（杨鹏：有这个层面，只不过这个层面的东西跟宇宙观脱离开讲以后，确实容易背离，但还是有宇宙观在里面。）
吴思：它的宇宙观背景就是“反者道之动”。像你说的，《道德经》的太极图就描述了这么一种运动。这是世界的真相。你直着走就不行，你应该根据实际的状态，采取顺应形势的策略，采取相应的方式和方法。世界就是这么绕，我们的策略也应该这么绕。
（杨鹏：这个“反”有好几个意思，阴阳是“反”，包括它的变化，这种由弱到强也是反，更大的生命大循环，也是反。“反”里面有很多不同的含义。我觉得策略的东西肯定有，老子一般是说完宇宙观就回到策略，是这个特点。因为有宇宙观，所以这个策略是被宇宙观所框定的，不能游离出宇宙观。）
吴思：是有宇宙观依据。我在分类统计里，大概找出60%至70%的东西讲这个。刚才苏里说我写“老子曲线”，我做的事儿就是合并同类项，81章，5千字，内容有大量的重复，我想做一个编辑，归归类，谈政治就是政治，谈哲学就谈哲学。我编辑来编辑去，最后编完、分完，同类项自然就显示出一种逻辑，也就是老子曲线的逻辑。这里不说那条“曲线”了，喧宾夺主。这样分类之后，自然会显现一种逻辑结构，作者的意图也浮现出来了。
如此分类以后，很容易看出，那么多人说《道德经》是一本谈权术的书，这种说法没有问题；说它是谈政治哲学的书，是讨论政治世界观的书，这也不错。这两个经常放在一起谈，不是抽象的。所谓世界观背景就是：“道”是这样的，所以我们办事也应该这么办。
这本书的重点有三部分，刚才我说到第一和第二部分：世界从哪来，世界是谁，世界往哪里去？我们是谁，我们在什么地方，我们往哪去？后面第三部分是谈策略，具体又分了多少类多少种。这是杨鹏解读《道德经》的核心内容。
杨鹏所解读的核心内容，与刚才军宁的解读、我的解读，肯定不一样。杨鹏的这种解读，为我们读者，为中国文化，提供了一种“援西入道”的新方式。
传统的创造性转化刚刚开始
第三，传统的创造性转化。
各种解读叠加起来，最后的结果很可能是什么呢？
不管是中国人，是汉语使用者，还是英语、拉丁语，各种语言的使用者，都会努力地去想象我们这个世界是什么样子的，而且尽可能地简化、提炼、抽象。
《道德经》代表了用古汉语思维的人对世界的想象、简化、抽象的最高水平，即古人达到的水平。现代汉语又增加了很多来自西方的概念，或者是经过日本转译过来的西方概念。现代汉语的使用者，对于这个世界的想象、抽象已经有了和古代不同的东西，但《道德经》仍然代表古典的最高峰或者是双峰之一。儒和道都认为《易经》是自己的经典，《易经》在抽象水平上也是可以达到与《道德经》近似的高度。
总之，我们正在扩展自己的语言。我们直接把英语引进来，把日本人对汉语的理解引进来，用各种语言想象这个世界，用正在发展的现代汉语想象世界，通过一种视野的融合，形成对世界新的理解、新的概念创造和理论创造，形成对这个世界新的整体想象。这就是各种解读古代经典努力的结果。
杨鹏的努力，就是这类努力的一种。在将来的汉语世界里，或许会通过杨鹏的想象、杨鹏的定义，比如说对“道”的定义，形成大家公认的比较清晰的定义。于是，整个汉语世界对世界的想象越来越清晰、越来越准确，越来越得到大家的共识。是不是能够达到两点之间直线最短的公理？我不知道，但将来不言而喻的东西可能会增加。这是语言的进展，也是思维的进展、逻辑的进展，理论的进展。在这个意义上，杨鹏的解读就是进展中的一步。
再往前走，我们可以期待一个重要的思想成就，一项刚刚开始，远远没有完成的事情，这就是传统的创造性转化。
很多中国学者都回过头来，从不同的角度重新理解儒家和道家以及其他家的东西，我觉得都有这个背景。大家都觉得，应该把我们熟悉的各种文化融合贯通，完成一次对传统的重新解读。在这个过程当中，通过创造性的转化，形成中国文化中的新东西，让中国古典的东西跟现代文明的精彩之处融合起来，形成一个更好的、有传统之根的东西。
我们的文化之根就在汉语中。我们整天说汉语，思考表达都离不开这些语言。不仅如此，根据脑科学的研究，说汉语的人跟说英语的人用的不是一个脑区。比如说对世界的想象，不同语言的使用者，用的脑区都不一样，思维方式肯定有差别。最后，汉语使用者的东西，一定有一些独特的特点。我不敢说哪个东西好，哪个东西坏，至少多元的东西存在是好的，文化的多元性、生物的多元性，对这个世界是有利的。