今日感慨：社会企业创业，做还是不做？
作者：袁岳 来源：BNET商学院 时间：2014-09-26 09:53:39
背景：近年来，中国慈善事业的发展使得非营利组织、社会企业以及公益风险投资等都在短时间内大量涌现。有声音在呼吁，引入社会企业的模式来解决一些政府和商业部门无暇顾，且非盈利机构未能成功处理的社会问题。那么，社会企业创业，做还是不做？
正方：汤敏：社会企业不是从天上掉下来的！
友成企业家扶贫基金会常务副理事长、友成大学（筹）校长
我的观点是，社会企业、社会企业创业当然要做，且必须做，为什么？有做企业的，有做公益的，这两个是能结合起来吗？
过去这两个是结合不起来的，企业做企业，公益做公益。十几年前开始把这个结合起来了，用企业的方式做公益，这个事情还是以公益为主，但是要用一系列的企业方式，要收钱还能赚些钱。既然要有社会企业，现在英国有五万多的社会企业，今天上午我们还在讨论，包括新加坡的妇女同志做了一个社会企业的交易所，股票市场都做出来了。既然要有社会企业，特别是在中国更需要社会企业，因为中国现在更加进入一个社会发展的不稳定期，大家吃饱了，穿暖了以后就可以开始公平正义这些问题，我们有很多贫困地区，这些问题怎么解决？过去靠政府，最近两年靠NGO、公益组织，现在看来仅靠这两个都不够，需要企业的大量进来，企业进来不是仅捐钱，现在很多企业开使用他的方式来做公益，而且做得相当有效果，比如说我们做的保姆学校，到现在为止已经有2.7万毕业生，很小的投资可以不断的自我滚动，越做越大。
既然有社会企业，当然就得有创业，社会企业不是从天上掉下来的，所以社会企业创业做还是不做，当然应该做。至于谁做是另外一个问题，做还是不做的角度我认为一定得做，而且多做，而且要做大，相信在中国社会企业，我们自称是社会主义国家，如果我们的社会企业都做不过别人，那我们社会主义国家就变得不那么社会了。这个意义上说，我支持社会企业创业，该做，一定要做。
反方：袁岳：对社会企业的感慨！
零点研究集团董事长、零点青年公益创业发展中心理事长
我在1992年开始创业，我开始创业这个企业的时候有明确的社会目标，就是让中国的民意有渠道可以反映。创业22年来很明显的是我在做公司，这个社会上的公司，无论做保姆公司也好、贸易公司也好、调查公司也好、金融公司也好，其实每个公司都有社会的目的，如果利用商业的机制去实现这个目的，我称之为公司。如果你利用公益的机制实现它的目的，我称之为公益组织。所以尽管我在做零点创业的时候，我是有社会的目的，但非常明确，我做的是公司。
我后来专门做黑苹果的时候，我非常明确，我是用公平的方法实现社会公益，注册为公益组织，我也非常清楚这是一个公益组织。我的观点非常旗帜鲜明，社会企业基本上是一个时尚的概念，不是一个有真实最大社会价值的社会组织形式。如果具体到社会企业创业的角度来说，基本上是个误区，而不是代表真实有操作价值的现象，所以我在这个里面不是涉及到做还是不做的问题，我是基本否定的问题。
为什么？如果我们站在社会企业的角度来说，一个公益组织之所以能成立，能筹资，包括我们做筹资的晚会、拍卖的活动，之所以我们能获得，是因为我们要唤起人们对同一个社会问题的共鸣、共识和共同的情感，有钱的出钱，有力的出力，有资源的出资源。当你做一个公司的时候，出钱的动力就消失了。小额创业额尝试社会企业卖东西，他的日子更难，他有一个明确的诉求点，如果你作为一个公司，公司在人们看来，在商言商，一分钱一分货。
一个是公益组织，一个是商业组织，社会企业的观点之所以兴起，就是因为他们是比较成熟的社会，成熟的社会有两样成熟的东西，一个是成熟的商业组织，一个商业组织如果很成熟的话，他愿意再做一个公益组织，是很容易推动起来的，社会中也有很多成熟的公益组织，公益组织愿意做一个生意的话也可以投资兴起，而在中国恰恰这两个东西都不够，一个组织同时做两件事成功率几乎没有。我们既看到成功组织，也看到社会，很少看到真实的社会企业，或是很少的原因。
评论方：德凯（詹博凱）
价值中国智库秘书长、SECA 亚洲社会企业互助联盟创始人
我认为袁先生恐怕在发表评论的时候并没有做足功课，虽然我个人对于袁先生还是认可的，但是，对于袁先生的这段感言发表，确实不是足够有说服力。我认为对于一个名嘴而言，这其实也是常有的状况。
从袁先生风光带创业经历与背景中，我确实认为袁先生是一位非常直率的，特别是对于盈利与非盈利两件事情，就是一刀分，没有模糊地带，也就是在袁先生的世界中，这世界非黑即白。从为人来看，我其实非常喜欢这样的个性。
但是今天我们要谈的是，社会问题如果不特别定义一种创新的社会（型）企业模式来因应，那从袁先生的论点与角度就是完全交给公益组织来因应了。从上述的观点也可以很明确的佐证。故，我们看到袁先生说的：
一个公益组织之所以能成立，能筹资，包括我们做筹资的晚会、拍卖的活动，之所以我们能获得，是因为我们要唤起人们对同一个社会问题的共鸣、共识和共同的情感，有钱的出钱，有力的出力，有资源的出资源。
也就是，社会问题就是靠慈善经费来支持，如果是这样，那社会（公益）问题中需要有长期经营，并且需要带入绩效经营的，从现有的非盈利机构规定中，该怎么做？该由谁做？现有的NGO法规中，是否允许针对社会问题采取经营的方式，任其持续，并且发展？
换句话说，现有的NGO其实募款的挑战非常大，也面临大量人才欠缺，完全无法与商业环境下的企业进行竞争，这也就塑造了NGO体制、人才远远滞后的现状。如果正如袁先生所说，他个人也是一位热心公益的人，我倒是非常好奇，为什么他个人却不全身心的来投入公益组织呢？是不是代表，像袁先生这样一位名人，其实赚钱还是更重要的一件事情。又如果袁先生的志愿是赚钱摆第一位，那又请问，日益严重的社会问题，是该给【唯利是图】的企业（企业的经营者跟股东在本质上就极大不同，对于企业的股东而言，股东们不会在乎企业价值，股东们只关心盈利与股价）来挑担子？还是交给那种只关心社会百姓、不关心自己钱包的公益人士？
如果不谈社会理念，有谁不是希望为自己多赚点钱，难道赚最多钱的人才应该做公益吗？还是不喜欢赚钱的人来做公益、来解决社会问题？还是，其实解决社会问题是政府，或者社会问题只是属于所谓的专家的事情？我个人对汤敏老师，还是比较敬佩的，纵观过去10年，友成企业家扶贫基金会对社会做了许多的贡献，就体制与法规而言，友成基金属于非公募基金，并不能进行公募，同时是非盈利机构，换句话说，如果不积极鼓励社会企业创业的话，友成基金会在扶贫上只能不断的募款了，不知道，如果让袁先生来帮友成基金会募款，是否可以借助袁先生昔日的光芒，为友成基金来添添光彩？
袁先生上述说的这段话，我也听的很晕了，就现行的公益组织（NGO非盈利政府组织）的法规，公募后所得款项，可以用来投资盈利事业吗？如果答案是的话，那就是一件更恐怖的事情了？
世界是缤纷多元的，社会问题向来是黑暗错综复杂的，很多问题并非如此简单就能解决，例如贫穷，对于穷人来说，难道是今天捐一笔钱，明天他就能脱离贫穷？对于日渐夸大的贫富差距，是否是政府可以解决？如果是的话，还请教对策？真有政策，是否执行的下去？至于急难救助这类型的事情，那确实是NGO公益组织可以解决。
个人认为：谁对谁错都不重要，这世界逐渐扩大的许多危及部分弱势群体（甚至可能只是富人眼中的少部分人群）的事情，应该让谁来关注？SECA 希望可以号召更多的伙伴。世界会变的更美好，因为有你！！