解读《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》
精细管理工程创始人刘先明
2014年5月9日
2013年11月20日发布、施行的《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》中的第三十一条规定：
当事人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款的规定向人民检察院申请监督，有下列情形之一的，人民检察院不予受理：
（一）当事人未向人民法院申请再审或者申请再审超过法律规定的期限的；
在我国，客观存在着两种“申请再审超过法律规定的期限的”案件：
一种是“申请再审超过法律规定的期限的”案件，以前法院的判决、裁定，是正确的；
另一种是，“申请再审超过法律规定的期限的”案件，以前法院的判决、裁定，是错误的。
冤假错案，占少数，但是，冤假错案，一直都有。
那么，第三十一条所说的人民检察院不受理“申请再审超过法律规定的期限的”案件，是不是说：不论以前法院的判决、裁定是否有错，只要“申请再审超过法律规定的期限的”，人民检察院就都不予受理了呢？
如果真是这样的意思的话，“申请再审超过法律规定的期限的”冤假错案，岂不是就永远尘封下去了吗？违法者过去的违法行为，不就永远一笔勾销了吗？任何一个讲道德、讲法治、讲正义和良知的国家和人民，都不会认同这样的做法。
那么，如何防止“申请再审超过法律规定的期限的”冤假错案被永远尘封下去呢？《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第七十六条作了明确规定：
人民检察院发现人民法院已经发生法律效力的民事判决、裁定有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形之一的，依法向人民法院提出再审检察建议或者抗诉。
如果割裂地来看第七十六条与第三十一条，这两条之间是会有矛盾的，那么，到底该以哪一条为大、以哪一条为准呢？
我认为，对于第七十六条与第三十一条，我们应该有机地、相结合地来理解和执行，那就是：
如果人民检察院没有发现人民法院已经发生法律效力的民事判决、裁定有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形之一的，“申请再审超过法律规定的期限的”的案件，人民检察院就不予受理。
如果人民检察院发现人民法院已经发生法律效力的民事判决、裁定有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形之一的，即使是“申请再审超过法律规定的期限的”的案件，人民检察院也要依法向人民法院提出再审检察建议或者抗诉。
链接：
1、真相大白！中化六建六说谎和襄阳中院二错审
2、襄阳市检查院4月21日受理《民事抗诉申请书》
3、襄阳“两院一委”的愚蠢，值得襄阳市检察院参考
4、“全国五一劳动奖状”获得者竟还不懂《劳动法》和《工会法》
5、襄阳风日好不好，一张名片见分晓
6、走近中南海，走进全国总工会
7、中化六建一说，证明襄阳中院散布了网络谣言
8、习近平的“劳动是一切成功的必经之路”一说暖人心
9、“全国五一劳动奖状”获得者拖欠职工工资十余年