企业创新不是一个新命题，但却从未像今天这般重要，过去，我们成功地解放了生产力，而今，我们需要解放的是创造力；Made in China 已不再是低品质与廉价商品的同义词，无论是手提电脑，还是服装、日用品，Made in China能够成为价廉物美的代名词，在那个呼喊细节决定成败的时代，呼喊六西格玛的时代，Made in China 证明了中国的实力，但是放眼全球，顶级消费品牌中，中国依然靠后，因为Made in China 的前面，还写着Designed by Apple in California，那终究不是中国品牌，这绝不是单纯的民族自尊心的问题，倘若我们不能在解放生产力之后解放人的创造力，基于创造力的品牌战略还是一句空话。爱因斯坦说过，成功=99%汗水+1%灵感，中国企业家的勤劳与意志，举世公认，但唯独那1%的灵感却如沙漠中的泉水一样稀缺，中国为什么很难出现如香奈儿、苹果、路易威登那样的顶级品牌？

　　这个问题得从中国的文化本源去刨析，古代中国具有两千多年的君主专制制度，而专制制度的核心就是限制、强制，对于思想的限制与权利的限制，以恩赐与恐惧为双重手段达到霸业的目的，所以古代中国的强盛时期，典型特征总是明君、清官、顺民，如何做一个顺民，重要的是服从与勤劳，就算是学而优则仕的仕途，也是禁锢在四书五经之下的，八股文制度鼓励着文的精巧，却限制内容的反思与探索，不能作越矩的丝毫创新，至于自然科学方面，那些奇技淫巧更难登大雅之堂，而观现今，专制权力的思想却依然流淌在社会文化生活中，因为2000多年的毒刺全部拔出，不是一两百年所能完成的，僵化的官僚思想从上到下禁锢着创新，设计师及工程师也不过成为权力的附庸而已，记得一则采访，被访者是一法国顶级奢侈品牌的高级经理，记者问，为什么中国是世界上最大的纺织品出口国，但是却鲜有重量级的服装品牌，这是为什么？那位经理说,他们开会的时候，设计师总是坐在会议桌的中心，哪怕老总也只能坐在设计师的旁边，但是中国却相反，坐在会议桌中间的一定是老总，而设计师总是靠边，甚至靠后而坐，试想，畏于权力，缩头缩脚的设计师能有好作品吗？企业的专制文化与创新力水火不容，必欲除之而后快，否则企业创新从何而谈！

　　同时，用人观念僵化，特别是许多国有大型企业，记得龚自珍在其《己亥杂诗》中写道：我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。这话用到现今，依然是擂鼓相当，学历崇拜之风日甚一日，很多大型企业非硕士不招，唯学历论者认为，高学历者强人多，低学历者强人少，从概率来计算，缩小择才范围，能够减少HR的工作量，提高工作效率，但是其效果却令人侧目，因为高学历不等于高素质，更不等于高能力，现在高学历低素质的人比比皆是，这样的择才效果，除了使得企业的外形比较威武以外，其创新能力依然是处下而不惊，有的企业唯经验而择，我从不否认经验的重要性，我甚至认为经验相比理论更为重要，因为经验本身是灵活的、直接的，而理论是固定的、间接的，企业实践的环境又往往会超越理论所能诠释的边界，这就需要经验的灵活运用，但是经验主义并不是万能的，特别在创新领域，经验会像理论一样变得狭隘，作为一个优秀的创新性人才，善用的不是理论与经验，而是他的直觉，属于他自己的直觉，属于他自己的价值主张，而这种独创性一定是山寨企业所缺少的，因为后者只是低成本与高效率的廉价结合，而独创性是个体对世界的一种自我意识的表达，突破所有的教条与经验的束缚，进行颠覆性的创造，只有这样的创新者才有资格获得那1%的灵感，而这不是理论与经验所能赋予的。

　　要成为一个创新型的企业，首先必须要去官僚化，使扁平化的组织结构易于传输那些思想与信息，杰克韦尔奇说，要让创意与思想像光速一般在GE内部传播，这才是创新性企业的所应具备的，设法建立民主参与型的企业文化，这才是企业创新的沃土，同时，要清楚，企业创新能力的进步不是笼统的，大跃进式的，而是一点一滴的积累、一步步的改进与完善，创新能力的根源在于组织成员的自我完善与修炼，真正强大的企业，绝不是拥有雄厚的资本、先进的设备、英明的领导，而是中基层员工卓越的素质与能力，只有每一个员工都能在企业中使自我价值的得以不断完善，才能逐步成就一个伟大而能传奇的企业。