报载，“备受关注的中式卷烟参评国家科技奖一事近日有了结果”。因为“烟草项目参评国家科技奖有违科学道德伦理”的价值判断在社会公众中有广泛的共识，加之秦伯益、钟南山等30位院士联名写信反对该项目参评。近日，科技部门户网站发布“说明”称：“中式卷烟项目的推荐部门已提出不继续参加评审的申请”。自此，“这一饱受争议的项目正式退出2012年度国家科技奖的参评”终于成为既定的事实。

　　毫无疑问，“中式卷烟项目”的“退堂鼓”因公众舆论的“倒逼”而被击响，应该说是中国社会的一个进步。是否可以认为：“国家科技奖”终于摆脱了以往单纯以经济效益、以GDP来衡量是否“进步”的评判尺度，而使“人文关怀”和“科学伦理”成为这一国家设立的重要奖项必要的先决条件。当然，仍有遗憾的是，以上的说法只是一个客观的结果。科技部给出的“退出”理由则是：“推荐部门对此高度重视，鉴于该项目的异议情况较为复杂，提出了不继续参加评审的申请。”

　　此次退出的参评项目名曰“中式卷烟特征理论体系构建及应用”，琢磨一下，估计是要用现代科技的方法，创造的一个卷烟的“中国模式”，还有与之相关的一整套概念体系，其中可能还会涉及“无害吸烟”乃至“健康吸烟”，但目标应该是抓住“标准”，从而占领更大的市场。

　　当中国社会摆脱了物质匮乏，走进一个以“消费”为标志的时代时，因为消费主义的盛行，国人已经不再单纯为“基本需要”而消费，而更被一种称为“时尚”的概念牵着鼻子走，这也许是卷烟“中国模式”的“前瞻”所在。另一方面，在中文语境中，“科学”一词一直有一种更高的意境，即已经超越其“实证的”本意，而被赋予了“正确的”、“符合客观规律的”甚至“真理的”含义。一讲到“科学”，其进步性几乎就是毋庸置疑的。当卷烟披上“科技进步”的外衣时，其“合法性”也就顺理成章了。因此，综上所述，可以预测，若应用起来，在目前有3亿多烟民的中国，其经济效益肯定是巨大的。

　　然而，现代社会是一个风险社会，这已成为当今世界的一个普遍共识。也许，目前对“中式卷烟项目”仍然含糊其辞的“国家科技奖”的组织者们应该看看德国社会学家贝克的《风险社会》，书中写道：“在古典工业社会中，财富生产的‘逻辑’统治着风险生产的‘逻辑’，而在风险社会中，这种关系就颠到了过来。在对现代化进程的反思之中，生产力丧失了其清白无辜。从技术—经济‘进步’的力量中增加的财富，日益为风险生产的阴影所笼罩。”

　　当人类社会因“文艺复兴”而从中世纪的黑暗和愚昧中解放出来时，一对金童玉女——代表着“以人为本”的“人性关怀”和代表着“物质追求”的“科学技术”向我们姗姗走来。在物质匮乏的年代，“物质追求”无可置疑地成为人类的首选，并成为社会进步的标志，科学技术也因之而发扬光大。但是，人类物质欲望的无限膨胀，使对物质无限度的追求终于走过了头，而此时的技术—经济的进步，既有可能带给我们更多更丰盛的财富，但又有可能正在为毁灭人类暗中积聚风险。要破解这种对人类社会来说前途未卜的险境，就必须要让“人文关怀”和“科学技术”结合到一起，为我们创造一个理性而又温馨的全新的世界。

　　就此而推论，科技评奖不能单纯为经济效益而设，“以人为本”更是科技进步的必要前提。由此，还可以推及其他相关的科技事务，譬如两院院士的遴选。