从泛文化的角度来看，互联网的东西都是有文化的。譬如新闻、搜索、视频、音乐、游戏、论坛、站长……你说哪一个没有涵括在文化的范围内？因此，互联网本身就是文化产物，它无时不在影响着网民生活，甚至改变着我们的生活规律，或许连我们的情感世界也被它所左右。而互联网的神奇之处，也在于使用者有文化。
当我们如饥似渴地探寻着互联网世界时，我们发现，文化搭上互联网的便车已经驶出很远了。而在主流群体关注并重视文化产业时，文化遇上互联网就不是什么新鲜事。或说，文化与互联网本来就是相辅相成的，互相渗透并密不可分。但探究“文化+互联网”是否伪命题，关注这个方向，又会给有心人带来哪些际遇呢？
不久前，我跟一个媒体朋友探讨了这个问题。如果投资方需要文化项目时，我们该做何考虑。朋友是两本杂志及一家报纸的主编，自然想到的还是他的老本行。他说他有办法拿到期刊刊号，倘做期刊并与互联网实现线上线下的有机结合，将是一件值得尝试的事情。同时，从投资方得到的回复是：刊号是稀缺资源，但杂志市场竞争激烈。
从这个案例，我们看到了当今市场博弈已不是资金问题。民间有大量资本寻求出路，但绝大多数资本只愿搭上快班车，做一做钱生钱的生意。事实上，虚拟的互联网项目仍是“实业”，从人员场地到经营的元素都跟传统行业没有区别。唯一区别的就是产品及服务，也许看得见但摸不着，颇让产业资本的投资人感觉不踏实。
反问一下，从近年温州现象到江浙出现的很多民间融资问题，那些困境就没有引起产业资本的质疑吗？或许处于当事人之间的信任关系，当资本融入项目时，一般会形成不对称的信息链。我以为文化嫁接互联网的第一要务，就是要解决信息不对称的问题。这也是官方希望看到的，比如当前饱受争议并盛行的“实名制”现象。
说到底，实名制是解决文化范畴内的信任问题。中国缺乏有据可依的商业文明，而这个问题延伸到个人身上，就会带来诸多不确定因素。同样地，中国人的精神世界随着物质水平的提升，并没有得到有效改观。很多人的精神领域甚至在走下坡路，不是说我们的消遣有了出路就代表我们有文化了，文化之于我们的生活仍有许多空白点。
很多时候，我们是被文化了。许多人（包括所谓的知识分子）贴上了文化的标签，而他们的言行实际上比流氓还流氓。他们凭借文化工具干的并不是有文化的事儿，这是社会物质生活得到极大提升后种下的精神苦果。当意识形态的支配者需要对文化作出改变的时候，文化嫁接互联网就有了很多可能，那么，这是机遇还是遭遇呢？
可以肯定是机遇！相信有无数双眼睛盯上了国家大力提倡发展文化产业的蛋糕，欲分则穷思——该如何搭上文化的便车，也分一杯羹？我们注意到新华网人民网筹备上市就是高举通向资本市场的大旗，宣告文化嫁接互联网是可持续发展的成功之路。瞩目当今世界，要想做大文化产业还真离不开互联网形式的终极结合。
可以肯定是遭遇！我们在实际行动中，最担心的就是遭遇战——彼此在同一领域突然相遇，还来不及部署时战斗就打响了。往往结果是勇者胜，智者负，因为双方根本来不及思考和部署。毕竟文化嫁接互联网模式的一般性创业项目，将是无法与新华网人民网之类文化事业相比拟。何况文化的背后，还牵涉到敏感的意识形态问题。
当文化嫁接互联网，其实机遇胜过遭遇。我们做不了新华网和人民网，但可以做类型文化产业，比如影视文化、旅游文化、游戏文化等等。文化不分大小，但要有一种公众道德感和公益事业心，还少不了积极向上的健康引导路线图。我们社会不需要堂吉诃德式的妄想者，更需要实际问题的解决者，还希望少一些文斗多一些文明。