基金业改革迈出实质性的一步。日前，中国证监会发布《关于深化基金审核制度改革有关问题的通知》及其配套措施，主要内容包括取消基金产品审核通道，缩短基金产品审核期限等。其中，鼓励基金公司建立基金退出机制无疑是最大的亮点。

　　目前成立的公募基金累计已超过千只，但自2001年首只开放式基金诞生以来，竟然还未有一只基金遭遇清盘的命运，这显然是不正常的。如此事实说明，虽然现行基金监管的相关规章制度中存在净值5000万元的“高压线”，但形式上的意义更浓。基金公司大可通过自购或帮忙资金的手段，从而规避“被清盘”的风险。而基金公司旗下基金罕见清盘的现象，与现行的基金监管体制有关，与基金“旱涝保收”的管理费提取模式有关，也与此前基金审核期限漫长有关。

　　基金无被清盘的风险，其弊端却不容忽视。其一，因为基金管理费“旱涝保收”，基金公司一般都热衷于规模的扩张，而持有人的利益常常被漠视。我们常说要保护广大中小投资者的利益，其实也应该包括基金持有人的利益。其二，导致基金管理者丧失了进取精神。基金业内虽有净值排名上的压力，但对于回报持有人而言是没有任何压力的。即使是基金契约有规定，但如果无红可分，基民也只能通过赎回的方式以“脚”投票。市场曾有传闻称，有基金经理为避免管理的基金被赎回，而故意将净值做到面值以下，此传闻亦凸显出基金经理的不负责任。

　　其三，基金无被清盘的风险，某些时候反而会放大持有人的风险。以QDII基金为例。2007年，包括华夏全球精选、上投亚太优势等在内的四只QDII基金曾纷纷上演了“一日售罄”的盛况，并且，监管部门后来不得不通过追加额度的方式满足市场的投资需求，但投资者高涨的热情与其回报并不成正比。四只QDII基金一出海即遭遇“翻船”之痛，五年来，其净值从未回到面值之上，即使今年是QDII的翻身之年，截至12月13日，单位净值最高的华夏全球精选不过为0.788元、而最低的上投亚太优势则为0.582元，数据说明其持有人仍然亏损严重。试想，如果QDII基金像私募一样设置单位净值0.70元的强制清盘线，抛开时间成本以及失去其它的投资机会不谈，至少上投亚太优势的持有人不会出现如此严重的亏损。

　　无论基金是盈利还是亏损，基金公司总是最大的赢家，这也是其广遭市场诟病之处。当基金公司的利益不能与持有人的利益紧密地挂钩时，毫无疑问，持有人的利益是没有任何保障的。事实上，这亦是基金业今后改革的重点。

　　笔者以为，鉴于基金资产净值5000万元的清盘红线本身的缺陷，建议将其大幅拔高至1.5亿元-2亿元以上，另外，应该借鉴私募触及单位净值即强制清盘的做法，此举一方面将促使基金公司更好地为持有人服务，另一方面也能更好地保护持有人的利益，实乃“一箭双雕”。