一切法毕竟空？——缘起性空与近代科学世界观
2011年5月6日9:22:48
1，性空
佛教认为，宇宙万物，乃至万法，都没有固定的本性可言。所谓“诸法无自性”，即诸法皆不以自性为性，而是因缘和合而生，因缘散尽而灭，宇宙万物，乃至宇宙本身，即处在这一生生灭灭，生灭不已的变化之中，永无止息。
2，自然规律是空吗？——西方科学：缘起性不空
容易理解的是具体的事物的因缘生灭，不容易理解的，是生灭之后，还有规律。人会老会死，玻璃杯会碎，苹果会腐烂，这些都是生灭无常，但生灭之后有规律在。日月星辰在运动，在变易，但变易之中有法则在。那么，这些规律和法则，是否是不变的呢？第谷终其一生，都在收集行星运动的数据，开普勒据以证成行星运动的三大定律。西方科学也可以承认因果律意义上的缘起性空，因为一切事物总是由基本的部分经过一个过程和合而成，但他们假定缘起的规律（例如三大运动定律），是有恒常性的，是如实不空的，因此，西方科学可以承认万物的“缘起性空”，却认为万物运转的规律是“缘起性不空”的。你违反了一点点，譬如，在设计卫星火箭时，稍稍出一点错误，就会导致巨大的事故。基因的组合，只要稍微出一点差错，立刻就会出现畸形或癌变。所谓千空万空，规律不空。一丝一毫，马虎不得。
3，对自然规律缘起性空的论证
如果要维护佛教的道理，而又要解决西方科学提出的“规律是否恒常不变”的问题，可能的解释有两种，第一种解释是大体符合科学和逻辑的：即“缘起”等价于“性空”，在这里的理解是：科学规律本身的成立，也依赖于其他的规律存在。例如达尔文的演化理论，其实是依据基因的理论而存在，三大运动定律，也可以说是相对论在特殊条件下的近似形式，事物运动的规律之间交织成一张网，每条规律都不能脱离其他规律而独存，即使发现了“统一场论”的基本公式，其实这一规律也依系于基本的逻辑规律而存在，依系于我们这个宇宙的存在而存在。从这一意义上，自然规律的体性也是空的。自然规律有没有生灭过程？我猜测：可能也会有一个生灭的过程，它们根本上是依系于我们这个宇宙的生灭的，假如有其他的宇宙，也许会有完全不同的规律，而有没有其他宇宙，则是一个信仰问题，无法靠经验观察。再如，假如有另外一种地球以外的生物，它们的遗传就不一定依赖于基因。但这并不否定现在研究地球上面生物的精密的基因学说，因为基因学说固有它们自己的因缘，例如，它依赖于分子层面的化学规律。当然，根据实证主义或科学无政府主义的看法，科学规律本身也是抽象、假说或约定，并不能完整地呈现整个世界，因此不过是戏论云云。但我现在暂时不取这样的看法，原因是：这么说并没有把科学规律和神话臆想区分开来（参见陈嘉映《无法还原的象》《哲学 科学 常识》，本文中暂且不考虑科学哲学中的证伪主义、约定论和科学无政府主义，而只考虑Karl Popper在《客观知识》里提出的“世界3”和“客观知识”的看法）。
自然科学的“千空万空，规律不空”，可以作为“缘起性空”的极好近似，因为在我们有限的生命中，在我们可以预见的极长的时段中，这些规律不妨可以设作如实存在的，我们的这个外部世界和无量无边的有情众生，也可以不妨权当做是如实存在的，但它们存在的前提，是要满足某些条件，这些“条件”，就是它们成立的因与缘。大乘菩萨不舍众生，不住涅槃，要想精进利生，在古印度必须通晓五明，在现代社会，“通晓五明”的对应，即是要虚心了解和探索种种科学规律和社会规律，不可因为它们“缘起性空”就对之盲若无睹。
第二种解释是文学的或带点禅意的：一切如梦如幻，如电光泡影，云里雾里，镜中花水中月。你之所以觉得有基因、运动定律，也是一场梦而已。你梦见的是基因工程，他梦见跳大神，此亦一是非，彼亦一是非，方可方不可，方不可方可，莫小于泰山，莫大于秋毫。只要不执着，一切都可能。
4，本人赞同的解释和不取的解释
本人有取于第一种解释，而不取第二种解释。因为第一种解释，似乎既能安立科学规律，又符合佛教的道理。当然，这里的“佛教的道理”，也只是“我理解的佛教的道理”。第二种解释固然玄妙无方，但是相信不会有人把这套逻辑贯彻到底，“人生如梦”的重点，是表面似梦，而实际非梦，一个“如”字，泄露了根本差异。一个人即使高唱人生如梦，他在过马路时还是充满小心，买东西时也还是会和人讨价还价，他的亲人得了病，也要送医院而不会去跳大神。当然他可以似乎是满不在乎的说，这些自然规律，社会规律，生活规律也宛如梦幻，但在梦幻中他也必须随顺这些规律。然而，假如这样的话，“梦”只不过是另一种“现实”，“如梦”之喻的独特价值，又何在呢？充其量只是给他一点廉价的心理安慰而已。
再补充一点，克实而言，宗教毕竟是人类社会发展到一定阶段的产物，它里面的内容，实际上是宗教中的伟大导师和信徒在他们自己的生命历程中，面对种种人生问题、社会问题而开出的解决之道。佛教，作为古印度宗教中的一枝奇葩，主要致力于灭除或转化生命中的忧悲烦恼，而不是提供一套完整的近代科学方法，帮助我们认识宇宙万物。所有的佛教经典，首先是作为对治烦恼和执着的法门而获得价值的。佛教所讲的三十三天，欲界、色界、无色界的划分，与其说是对宇宙空间的观察报告，不如说是对人生境界的超妙体悟。从释迦牟尼到龙树，尽管佛经文本上说他们具有“一切智”，但这些智慧，根本还是从对治众生的苦恼，提升生命境界而来的“出世间上上智”。尽管后来的论师们的分疏，过于细致，已经到了类似经院哲学的繁琐程度，但仍必须承认其目的是生命的解脱与转化。释迦牟尼到龙树提婆、无著世亲，都不是科学家，他们的理论不是用来指导科学研究的。因此，我们在这里讨论的问题，也许并不具有真正的“重要性”，只是作为一个思想练习而已（尽管我不否认这一问题，是我个人久思不得确解的一个问题）。
自文艺复兴以来，西方近现代科学构建起了从夸克到基因，从行星运转到神经元连结，从遥远的宇宙大爆炸和恐龙时代，到电脑网络的传输信息瞬间达于万里等等，一切皆能安立的宏大体系。面对科学给予我们的惠泽，我们不由得赞叹科学的伟大。科学的妙用，给了普通大众以古人欣羡不已的“神通”；科学的灵妙，更体现在它对世界认识和解释的简洁与高超。假如只用“缘起性空”这一类学说来讨论经验世界的科学问题，虽然也能说得上是逻辑一致，自圆其说，但略显苍白无力，很容易陷入概念的、名相的缠绕，反不如科学家着实构建、细致观察来得刚健有力、稳实可靠。但面对人生的喜怒哀乐，悲欢离合，忧愁苦恼，科学至今仍不可能取代文学、道德和宗教，给我们施以对治之道。此时，缘起性空的智慧，如印顺法师所说，作为大乘共法，根本之道，虽然是很苦的苦药，却是“良药苦口利于病”。于是，科学真理与宗教真理并不矛盾，关键在于找到其适用的领域，同时又不拘泥于旧的传注中的字句。