解析物权法（246）之三

解析物权法（246）之三

陈绪国

【原文】〖占有保护〗

第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求赔偿。

占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。

◎〖占有保护〗

本条款，是关于占有保护的专项规定。内容上包括有权占有正保护与无权占有准保护、一次占有保护与N次占有保护，以及采取何种方式方法保护的规定。

本条款仍然基于普通物权法即传统物权法的立法精神而设定，制度物权法、担保物权法另有规定的应从其规定调整实行。

（三）占有人返还原物请求权行使期间

占有人返还原物请求权行使期间，亦称占有人返还原物请求权除斥期间，指本法本条款专项规定的带有保护请求权中的返还原物请求权，自侵占发生之日起1年内，受侵害人未行使的，此项请求权消灭。但这绝不妨害真正的实体权利人或享有实体权利的占有人基于实体权利而提出所有权或者其他权利的请求权。

占有人返还原物请求权行使期间或者除斥期间，本条款的规定有些不够明确，是容易发生混淆或者错误的一系列纠结问题，需要认真思考与正确对待。实质上，本条第2款的主要要点在于，对于有权占有人适用于20年期诉讼时效，对于无权占有人适用于1年期除斥期间。

理解占有人返还原物请求权行使期间，需要掌握以下要点问题，也就在于解决法律的模糊问题与纠结问题。

第一，占有人返还原物请求权行使期间与诉讼时效的辨别。

物权法第245条所指的除斥期间，实质上是指无权占有人—善意占有人和恶意占有人的除斥期间。对于有权占有人—所有权人、建设用地使用权人（自动续期除外）、农村土地承包权人、收益租赁权人、不动产使用权人等实体权利人或享有实体权利的占有人，基于实体权利而提出所有权或其他权利的请求权，适用诉讼时效。《物权法名家讲座》刊载中国人民大学法学院张新宝教授“物权保护的几个问题”中提倡：目前，似可以用民法通则第137条规定20年的“长期诉讼时效”来规范返还原物请求权的诉讼时效问题。（见该书第183～184页）

除斥期间，指民法对形成权或者特定的请求权行使时间的限制。民法基础理论中，根据民事权利作用的不同，通常将民事权利分为支配权、请求权、形成权和抗辩权。除斥期间一般适用于形成权，但特定情形下也适用于占有人返还原物请求权行使期间即除斥期间。对于占有人返还原物请求权行使期间或者除斥期间而言，本条规定的返还原物请求权除斥期间仅为1年。

诉讼时效，是指民事权利受到侵害的权利人在法定的期限内不行使请求权，当时效届满时，法院对权利人的权利不再进行保护的制度。在法定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，法院就强制义务人履行义务。而在法定的诉讼行使期间届满后权利人行使请求权的，法院就不再予以保护。不过，诉讼时效届满后，义务人虽可拒绝履行其义务，权利人仅发生障碍，权利本身及请求权并不消灭。当事人超过诉讼时效的，法院应当受理。受理后查无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。诉讼时效一般为2年，短期1年，长期20年以下（如环境保护3年，技术进出口合同4年），最长的20年。本条未规定返还原物请求权诉讼时效，民法专家学者认为以最长20年行使期间为适当。

本条款的规定相当简略，没有说明实体权利人与虚体权利人、有权占有人与无权占有人、上级占有人与下级占有人的区别之处，因而没有说明除斥期间与诉讼时效两种不同性质主体的请求权行使期间的区别之处。

第二，实体占有人与虚体占有人返还原物请求权的辨别。

占有人返还原物请求权行使期间或者除斥期间，实际上是对应于虚体权利人，并不针对实体权利人。然而，实体权利人适用的是20年期间的诉讼时效，不适用于1年期限的除斥期间。

实体占有人，一般而论，指所有权人、建设用地使用权人、农村土地承包权人、收益租赁权人、使用租赁权人等拥有实权的权利人。其中，所有权人是一级实体占有人，建设用地使用权人、农村土地承包权人是二级实体占有人，收益租赁权人是三级实体占有人，使用租赁权人是四级实体占有人。除了法律另有规定或者合同另有约定的以外，上级实体占有人可以排除下级实体占有人，即下级实体占有人不能对抗上级实体占有人的占有之时，下级实体占有人也可拟定为虚体占有人甚至于无权占有人。实体占有人、拟定虚体占有人均可排除虚体占有人的占有，存在多项式、多级式占有状态时，应当分门别类地予以考虑，各个击破。

所有权，可以分为专属所有权、专有所有权、专控所有权和一般所有权四个等级，前三种所有权是受制度物权法完全专权或者大部分专权的。特别是涉及到领土主权、领海主权、领空主权等国家主权是不受任何诉讼时效限制的。国家所有的土地所有权、矿产资源所有权、森林资源所有权、河流所有权、海域所有权、国际公海用益物权、无线电频谱资源等也是不受任何诉讼时效限制的。以上是专属所有权类型，是永远不得变更、破坏的所有权，故永远不受任何诉讼时效限制的。其他的如专有所有权、专控所有权，是绝大部分或者大部分不受诉讼时效限制的。只有进入流通领域的一般所有权，才受20年诉讼时效的限制。

虚体权利人，笔者认为，应当指以下两种人：第一类是无权占有人。善意占有人和特定的恶意占有人，他们的占有保护是局限性、临时性的，最终必须让位于邻近的有权占有人即实体占有人，对于这一类的占有人，适用除斥期间是合理的。当善意占有人与特定的恶意占有人相遇发生摩擦时，一般而论，善意占有人对特定的恶意占有人有排除权。第二类是下层下级实体占有人被上层上级实体占有人排除为无权占有人。如建设用地使用权或者农村土地承包权使用期到期后未续期（自动续期的除外），就成了无权占有人；收益租赁权人、使用租赁权人合同到期后未续期的，也成为无权占有人。对于这一类的占有人，适用除斥期间也是合理的。

但是，第二类无权占有人相对于第一类无权占有人来说，应当仍然适用于诉讼时效，不适用于除斥期间—如果不这样做的话，本位物权太不稳定，不利于物权确认与物权保护。

第三，返还原物占有保护与其他占有保护的辨别。

占有保护，分为占有物返还请求权、排除妨害请求权和消除危险请求权三大类型。之所以单独将占有物返还请求权列为1年期除斥期间，其他的未列入除斥期间，是因为前者占有保护的性质与后者占有保护的性质是不相同的。

占有物返还请求权之标的物是完好无损的物，且对于占有人无妨害与危险之虞，无论是实体占有或者虚体占有，都不能与排除妨害请求权和消除危险请求权相提并论。占有保护是个多项式选择，不单独为返还原物一种，如赔偿损失请求权也是一项选择。在这里，如果按照消灭时效来规定，此项期间远比1年要长，那么将使得权利处于长期不稳定状态。况且，将占有物返还请求权列为1年期除斥期间，可以促使占有人积极进取，同时削弱占有人不适当的赔偿损失请求权期间。总体上，将占有物返还请求权列为1年期除斥期间是有益的，是可以适当地权衡权利人与非权利人各自的权利与义务的。

排除妨害请求权和消除危险请求权，是即时性或者断续性妨害或者危险中的过程请求权，原则上同妨害或者危险的持续状态相连。如果妨害已经消失或者危险已经不存在，自然没有排除妨害或者消除危险的必要；如果此种妨害或者危险造成了实际的损害，占有人可以提起损害赔偿请求权，而此项损害赔偿请求权应当受两年普通诉讼时效的限制；如果妨害或者危险持续发生，那么，此项排除妨害或者消除危险请求权自然没有受时效限制的道理。

就是说，对于同一物反复发生的占有妨害或者占有危险事由，既不适用于除斥期间，也不适用于两年普通诉讼时效的限制。排除妨害或者消除危险请求权的次数频率，与妨害或者危险发生的次数频率相对应，在这一点上来说，排除妨害或者消除危险请求权不限次数，总体上不限诉讼时效，而每一次的损害赔偿请求权受两年普通诉讼时效的限制。

实践中，对同一物的物权请求权和占有请求权可能发生竞合。在这种情势下，占有之诉和本权之诉各自独立，但可以合并审理。不管是占有人还是本权人造成对方损害的，都应向对方承担赔偿责任。至于物的归属，不以返还原物为唯一目的，则以当事人之间的具体法律关系或者法锁关系判定。

第四，普通物权法效力与其他物权法效力的辨别。

普通物权法所面对的是形形色色的占有人和占有事由，因此必须区分不同对象、不同性质、不同进程而进行物权化调整，在物权确认与物权保护各个方面需要细分占有保护类型。这是普通物权法的特色。要说法律效力、法锁效力，当然只能是在本物权法系领域内对于其他物权法系产生排斥性，除此之外，普通物权法系要服从于或者服务于其他物权法系。

同样是占有物返还请求权，普通物权法规定的是1年期除斥期间，对于占有人是处于相对弱势的权利。这种法律效力、法锁效力弱于担保物权法，更弱于制度物权法。

担保物权法里面的占有人、占有事由、占有权利与义务以及双方的侵权责任十分明确，法律效力特别是法锁效力非常强悍，因为全部是实体权利，故全部适用于诉讼时效的规定，不适用于1年期除斥期间。

制度物权法之物权主体是公权人，公权人仅在一般流通领域与民权人适用于普通物权法或者担保物权法。制度物权法所保障的占有人是公权人，也是唯一的占有保护主体。涉及到专属之物、专有之物和专控之物的占有保护，不仅仅不适用于1年期除斥期间，甚至于连最长20年期诉讼时效也不适用。因为附有专属所有权、专有所有权、专控所有权之物是受特别法永久保护的对象，故占有物返还请求权既是强制性的，也是永久性的。这种法律效力、法锁效力，不仅仅作用于国内的任何单位与个人，也完全作用于国外的任何单位与个人。如国家所有的土地所有权、海洋所有权、河流所有权一定，占有物返还请求权是不受任何时效限制的。

综上所述，同样是占有物返还请求权，以及其他的两种占有保护项目，包括侵权责任，显而易见，制度物权法之法律效力、法锁效力优于担保物权法之法律效力、法锁效力，担保物权法之法律效力、法锁效力优于普通物权法法律效力、法锁效力，只有在普通物权法领域内才可以排斥其他物权法系的领导能力。

相关规定：

中华人民共和国侵权责任法

最高人民法院关于民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定法释（2008）11号

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释法释（200）8号

最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释法释（1998）23号

价值中国

新知识 - 新思想 - 新经济实名制-专业主义-权益激励

解析物权法（246）之三

您还没有登录，请您登录后发表评论。