为缓刑犯“入编”是种“权力自慰” 刘效仁
近日，江苏省阜宁县环卫所工作人员实名向媒体反映：为什么缓刑期满人员能够入编，而100多名环卫工却始终没有编制？据举报，今年53岁的赵强2002年1月因受贿罪被判刑2年6个月，缓刑3年。但2009年12月被安置到环卫所，且从安置之日起就不上班拿工资至今。县人社局公务员管理科科长马广辉并不讳然这一事实，辩称赵强等人不存在入编的问题，因为他们的编制在被判缓刑后并没有被取消，给他们重新安置工作有省人事厅的文件作为依据。（2011年4月4日 山东商报）
对于该县环卫工人不入编的问题，县政府在2010年6月1日 曾做出答复，称“不符合现行机构编制管理的规定。即便事业单位有编制计划和增人计划，也要公开招聘，并且人员要控制在编制机构部门核定的编制数内。”究竟公正与否，且搁置不议。单说赵强“入编”，显然有悖公平。尽管职能部门称，“他们的编制在被判缓刑后并没有被取消”，此次并非“入编”，系重新安置。可缓刑后仍保留编制，本身就违反了《公务员法》和《处分条例》等项法规。
对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，确实不致再危害社会的，才可以适用缓刑。缓刑亦是刑事处罚的一种，区别只在于不需要在监狱里服刑。根据《公务员法》第二十四条第（一）规定：“曾因犯罪受过刑事处罚的” 不得录用为公务员。因此，被认定为有刑事犯罪的行为的就不再具备担任公务员的条件，当被开除公职。《行政机关公务员处分条例》第17条第2款规定，行政机关公务员依法被判处刑罚的，给予开除处分。五十四条，“对法律、法规授权的具有公共事务管理职能的事业单位中经批准参照《中华人民共和国公务员法》管理的工作人员给予处分，参照本条例的有关规定办理之规定”。可见，无论是公务员还是参公管理的干部，一经刑事处罚，就当在法院终审判决下达后，由人事组织部门履行开除公职的处分。
赵强既然因受贿罪被判刑，再加上属公务员管理科管理，即使不是公务员官员，也是参公管理单位的干部。既已被判缓刑，理当依据《公务员法》和《处分条例》由县人社局及时开除其公职，何以仍为其保留编制？真的是“省人事厅的文件”有依据，还是马科长的推诿之词？究竟是省厅的红头文件违悖了上位法《公务员法》和《处分条例》，还是阜宁县人社局“不作为”，对缓刑犯网开一面，保留了退路？值得职能部门寻根究底，查他个水落石出。
从马广辉科长的解释“赵强等人”“他们的编制”等关键词看，保留编制的缓刑犯显非赵强一个。而从近年来媒体所披露的一些服刑官员仍然领取工薪的众多事实看，《处分条例》相关法规并未能得到直正落实。开除公职，撤销编制，就意味着砸了铁饭碗，而保留编制虽没了官位但饭碗仍在，或者像赵强那样仍可以名正言顺的“吃空饷”。之所以如此，真正的原因决非法规含混不清，界限不明，不易执行，亦非司法判决与行政处罚协调衔接问题，而是职能部门明知故犯，无所作为。
为腐败官员留一条退路，或者说对于受刑事处罚者的一种“经济补偿”，正是一种“权力走私”，一种权力的“媚态”，抑或是某种腐败交易。比如，有的贪腐案件牵涉面太大，有关部门不愿意再拔出萝卜带出泥，就让某某一人扛着，于是以保留编制作为交易。结果，身陷囹圄，或被缓刑，依然享有公职身份和丰厚的工资福利收入，就成了一种寻常风景。
http://news.sohu.com/20110404/n280128434.shtml
通联：刘效仁，安徽省砀山县道北东路45号，235300，05578095386办