49个城市未公布房价调控目标   理当问责

　　综合新华社相关报道，据各地住房城乡建设部门上报汇总，截至3月31日，全国657（包括287个设区城市、370个县级市）个城市中，已有608个城市公布年度新建住房价格控制目标，占92.5%。还有49个城市没能按期完成公布调控目标，按照新“国八条”的要求，将对相关负责人进行问责。

　　3月28日，上海率先打破一线城市的“集体沉默”，提出了“新建住房价格涨幅低于全市年度生产总值和城乡居民人均可支配收入的增长水平”的房价控制目标。随后，广州、深圳、北京等城市相继出台了房价控制目标，但几乎都是提出控制涨幅的目标，只有北京有“惊喜”，提出“稳中有降”。3月30日至31日，最“沉得住气”的直辖市和省会城市，包括南昌、福州、天津、大连、长沙、石家庄等，纷纷在最后期限前拿出各自的房价控制目标。目前，在31个省区市的省会城市和5个计划单列市共计36个城市中，还有西宁、拉萨尚未公布房价控制目标。

　　国务院总理温家宝2011年1月26日主持召开国务院常务会议，研究部署进一步做好房地产市场调控工作，会议确定的相关政策措施，简称“新国八条”。第一条规定：进一步落实地方政府责任。地方政府要切实承担起促进房地产市场平稳健康发展的责任。2011年各城市人民政府要根据当地经济发展目标、人均可支配收入增长速度和居民住房支付能力，合理确定本地区年度新建住房价格控制目标，并于一季度向社会公布。49个城市未公布房价调控目标，这说明楼市调控在部分城市有令不行，如今期限已过，中国老百姓都在观察“49个城市未公布房价调控目标”该当何责？这事关民众对楼市调控政策成效的信心！

　　按照“国八条”条文的规定，地方政府制定房价控制目标的参照标准有三个，“当地经济发展目标、人均可支配收入增长速度和居民住房支付能力”。遵循“国八条”规定的当地经济发展目标、人均可支配收入增长速度这两个参照系，以技术原因将居民住房支付能力剔出在外，有评论说，地方政府显然在第一轮博弈中占尽了上风。两个多月过去了，除了北京明确提出“稳中有降”的调控目标之外，几乎所有城市都在各自的参照系下为今年房价的继续上涨留下了“充足”的空间。原本以控制房价、扭转预期为目的的房价控制目标在具体的实践中反倒助长了“涨价”预期。

　　“当地经济发展目标、人均可支配收入增速和购房支付能力”是制定调控目标重要的因素，“购房支付能力问题”许多城市并未明确表态。在一个互联网网络调查显示，“您认为地方房价调控成效几何？”，网友回答“没有效果12416票，竟占94.1%！

　　业内人士推测，有城市还会以GDP或者是CPI的涨幅为参照。更明确的标准则是相比2010年全年该城市的房价涨幅，如果住建部能统一这个标准，相信各地也不会如此无所适从。调控房价，地方政府可用的手段本来就不多。流动性过剩不是地方政府所能左右的，贷款利率也不是地方政府所能控制的，能使用的，也只是限购、批证这些行政手段。少数地方政府，拿土地当摇钱树。调控目标定高了，开发商不买账，土地卖不动，自然是无法大兴土木提高GDP；调控目标定低了，房价涨得太快，不仅老百姓不买账，相信国家也会对这样“顶风作案”的城市问责。

　　“宽松”的房价控制目标背后，反映出地方政府在执行中央调控政策时面临的两难抉择：一方面，房价上涨过快不能不管、不能不调；另一方面，对土地财政的依赖，对房地产投资拉动的需求，短时间内依旧无法摆脱，迫使地方政府必须为房地产的发展预留出空间，从而在控制房价的问题上犹豫徘徊。

　　对于地方政府出台调控目标如此“暧昧”的原因，中国房地产研究会副会长胡志刚表示，如果目标过于严厉，卖不出去地，地方政府就没有钱了，所以叫它去限价，它只能在后面拖，制定暧昧的政策。不解决地方政府的收入来源问题，不进行财税体制改革，这种房价控制的问题是无法从根本上解决的。

　　以GDP和人均可支配收入涨幅为参照，房价控制目标广受争议的原因就在于各地政府忽视了“居民住房支付能力”这一指标。在很多城市看来，这成了与GDP、人均收入涨幅等指标挂钩的依据，但居民的住房支付能力，因为没有相应的指标，所以无法“挂钩”。

　　49个城市未公布房价调控目标是发人深省的，凸现了房价调控之最大阻力，或不是开发商，不是民众，而是某些地方政府。土地财政已经成为房价调控的最大阻力。不可否认，地方政府与开发之间已经成为利益共同体。调控房价甚至降低房价，开发商的利润空间势必会被压缩，地方政府同样会失去一定的既得利益。土地财政依赖尚未破除，地方政府岂能自损利益？这也说明“新国八条”调控比较给力，触及土地财政等核心问题，也折射出过去多次调控为什么效果不彰的真实原因。

　　■观察：别让政策成“对策”

　　两个多月过去了，除了北京明确提出“稳中有降”的调控目标之外，几乎所有城市都在各自的参照系下为今年房价的继续上涨留下了“充足”的空间。原本以控制房价、扭转预期为目的的房价控制目标在具体的实践中反倒助长了“涨价”预期。不仅如此，在制定房价控制目标的过程中，一些城市只对部分区域限价，还有一些城市只对部分户型限价的措施，更是变相地消解了调控的力度，将执行中央政策变成了完成任务的“对策”。

　　“宽松”的房价控制目标背后，反映出地方政府在执行中央调控政策时面临的两难抉择：一方面，房价上涨过快不能不管、不能不调；另一方面，对土地财政的依赖，对房地产投资拉动的需求，短时间内依旧无法摆脱，迫使地方政府必须为房地产的发展预留出空间，从而在控制房价的问题上犹豫徘徊。

　　在房价控制目标问题上产生的争议和质疑，再次凸显出我国房地产调控的复杂性、紧迫性和特殊性。科学设定房价控制标准，确保调控政策不变形、不走样，需要地方政府深入领会中央调控的精神，坚决执行中央调控的政策。与此同时，更加需要自上而下，加快房地产深层次调控的步伐，进一步捋顺中央和地方的财税关系，建立健全更加行之有效的调控行政问责机制，加快推进保障性住房建设……49个城市未公布房价调控目标，许多人担心法不责众，但如不问责，将失去民心，政策公信力也将会受到影响。49个城市未公布房价调控目标，中央政府理当问责！

　　　　附：2011年度新建住房价格控制目标一览

       您认为地方房价调控成效几何？

　　近九成城市咋仍未公布房价调控目标？

　　拉萨等49个城市未公布房价调控目标 或被问责

　　九成城市爽约国八条：地方政府调控房价为何如此不给力？

     各地房价控制目标多喊涨 官员称对降价没信心

　中国608个城市公布年度新建住房价格控制目标