交通拥堵已成各大城市之通病。近年来，国泰民安，百姓收入大增，私家车亦随之大增，交通拥堵更呈恶化之势。西谚云：时间就是金钱。君不见，每日上下班高峰期，各交通要道水泄不通，各高速公路几成停车场，民众耗时于交通不计其数，不忍其苦，民怨沸腾。吏决意去此沉疴。

　　师爷进献计策，曰：交通拥堵，社会之公害，不去社会无以安宁。然何以去之？貌似艰难，实则易尔，征“交通拥堵费”可矣。道理有三。

　　一、诗曰：他山之石，可以攻玉。君不见，先进之邦早有此举。昔伦敦、新加坡亦饱受交通拥堵之苦，一旦征“交通拥堵费”，则拥堵车辆去之十之二三，此可谓收效卓著，不可不仿效之也。

　　二、经济学，当今之显学也。其假设人之为人，皆自私自利，必循激励而动。征“交通拥堵费”，更添民众交通拥堵之费，其必择其他交通方式为上策，譬如自行车、公交车、抑或步行，如此则无交通拥堵之虞矣。由是观之，“交通拥堵费”发乎经济学基本原理，合乎经世济民本义。

　　三、私家车乃交通拥堵元凶之一，然汽车产业乃国之根本、GDP之支柱，不可动摇，唯委曲求全则可。所幸，征“交通拥堵费”实不违背国策，甚有一石三鸟之功。为何？税加则国富，国富则可扩建基础设施，基础设施善则购车者益众。

　　吏闻之，大喜，然佯责之：如此良策，何不早出？师爷曰：放水养鱼，必伺机而动，所谓赶早不若及时。方今之时，私车甚众，而无车者更众，“交通拥堵费”一出，既可大疏民怨，又可扩增府银，正是最佳时机。吏复忧曰：税赋，毕竟人皆恶之，仓皇出，恐有不妥；何况，枪打出头之鸟，其他各郡并无此举，若成，则他郡亦仿效之，而若不成，则唯本官担此罪责，轻则警告，重则贬谪，岂非捡了芝麻，丢了西瓜？师爷闻此言，惶惶然更举“投石问路”之策。吏深以为然，遂遣人散谣言于网路之上，备述“交通拥堵费”之征收方案，历数其好处多多，有板有眼。

　　有民曰李小眼者，常针砭时事，无所顾忌，官府视之为刁民；然苦其能言善辩，据理力争，暂无可奈何。小眼于网路拾得“交通拥堵费”方案，咬文嚼字，知其严重性，愤愤然疾书万言以批驳之。其精要亦有三。

　　一、当今中国，乃后进国家，先进之邦之经验，焉得不察。然须知，政策条文可以照搬，政策效果则难以移植。《晏子春秋》曰：橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。所以然者何？水土异也。君不见，伦敦市等，公共交通异常发达，地铁如蛛网，四通八达；市内各处，皆可乘地铁而步行即至，此乃其政策制定之根本也。反观我国，尚无一州县郡府有此水平。实事求是，因地制宜，乃吾国改革开放、经济大发展之根本经验。若非实事求是，而照搬先进之邦之故制，何异于东施效颦，缘木求鱼？

　　二、经济学，诚当今之显学也；市场机制，诚资源配置之基础也。然当今之时，经济学声名不振，市场机制亦颇受抱怨者，何也？盖决策者动辄借经济繁荣之名而行政治浮华之实，借市场经济之名而行计划经济之实也。经济学之本质，一言蔽之，乃于约束下求极大，或探究两难选择之学问。是故，无选择，无经济学。诚如前所言，当今中国，各城市公共交通甚为不便，百姓上班路途遥远，稍富者购车以代脚步，实属无奈。既无选择，赋税再重，何益于解交通拥堵之忧？再者，草民愚钝，敢问何以征“交通拥堵费”？倘若遍布交警于拥堵之处而逐一录取，则无异雪上加霜，交通拥堵更为恶化矣。倘若按车辆收固定费，则不改出车之边际成本，必然归于无效。况且，固定税，实乃“车头税”，纵然私车停于车库，依然不免，此乃“交通拥堵费”耶？草民愚钝，再敢问向何者征税？网路谣言曰：公车无税。诚如此，则“国进民退”矣，其公平乎，有效率乎？

　　三、近年来，国库满盈，各府衙楼堂寓所，鳞次栉比，蔚为壮观。倘若公共交通可以改善，何以待“交通拥堵费”耶？经年以来，国家大手笔，动辄四万万，何不取之而改善交通？草民无德，故以小人之心度君子之腹，若开征“交通拥堵费”，敢问何人监督此税赋之使用，敢问何人保证此税赋之专用？

　　书就，小眼亦散其言于网路，众皆哗然。有好事者，赴府衙问“交通拥堵费”之虚实。吏笑曰：此无稽之谈，吾亦适切闻之，必无聊者为之，不足为虑。好事者遂罢。或戒之曰：当今政策如兵法，虚则实之，实则虚之，不可掉以轻心，君其忘股市之“夜半歌声”乎？

　　区区在下，书生一介，无车，无社会应酬。居家去学校甚近，每日两点一线，安步当车，无路途劳顿之苦。道路通塞，收费与否，皆于己无关，自当高高挂起。然闻“交通拥堵费”之辩，奇而记之，以为教学之资。