欧盟的一个科学委员会发表一份报告，认为欧盟政策有利于生物燃料，原因是“严重”错误地计算了整体温室气体排放量，就是与这种燃料相关的排放量。委员会说，结果是低估了，这可能产生“严重的”气候相关后果。

　　委员会认为，这些政策包括欧盟的排放交易制度和可再生能源目标，都并没有充分考虑到土地利用变化的影响。它的结论是，这样，生物燃料通常被认为是碳中性的，但它们实际上会给大气中增加碳。

　　根据现行规则，如果能源是来自植物，那么，它燃烧产生的温室气体排放，就被认为等同于植物生长时从大气中吸收的碳，因而就不考虑。类似的理由使世界各地许多国家政府认为生物燃料是碳中性的，并促进生物燃料的生产和使用，以减少温室气体排放。然而，近年来，科学界有许多人质疑这个前提，指出没有考虑到增加的排放量是来自土地使用的变化，这都是与种植燃料作物相关的。

　　一些现行的欧盟政策，特别是那些旨在鼓励生产和使用生物燃料进行运输的，的确试图考虑直接的土地使用变化。但这种计算“非常不确定，而且最终都是依靠很粗略的估计，”约翰•戴西库（John DeCicco）说，他是密歇根大学（University of Michigan）的高级讲师，研究能源使用和涉及运输的温室气体排放。太多的时候，这些政策都假设，只要种植生物燃料作物，就可以增加对大气中碳的吸收量。

　　欧盟的政策都没有考虑土地使用的间接影响，这往往错综复杂，难以掌握。例如，考虑一下麦田转种能源作物。那其他地方的土地会因此转换成耕地，以替代这些小麦，满足食品需求，这可能就要开垦更多的森林或草地。

　　最终，生物燃料如何影响气候的问题，就归结为是否有净增加的生物质，因而也可以说碳吸收，蒂莫西•瑟庆格（Timothy Searchinger）说，他是普林斯顿大学（Princeton University）国际公共事务讲师，他的著作，欧盟委员会在这份新报告中也有引证。“如果你想有个借口，忽视排气管排出的碳，那就要弄清楚，它是否可以由别的地方抵消，”瑟庆格说。“发生了什么事，才减少了空气中的碳？”