五 以西医否定中医就像以篮球规则裁决足球那样离奇

　　二千多年前的中医，若没有从漫长实践与认识的探索，发展到相当高水平及广为普及，就不可能有中医基础理论《黄帝内经》的问世。近代以来，受西学东渐的影响，少数颇有影响的知识界人士，也曾青红不分的在新文化运动中，将中医贬为是“旧医术”，为突出西医的“新”而将中医又称之“传统医学”。现又有人把“传统”误作落后、守旧、过时的代名词。众所周知，太阳的东出西落是规律，在人类诞生前的久远年代就是如此，但太阳的东出西落运行规律，为什么不称是传统运行规律？祖国医学是反映人的生命运行规律的科学，如果称之传统医学，那就是既强调中医的历史悠久、源远流长，又强调中医是历经数千年检验过的实证医学。学过英语的人都知道，时态的表达规则是，凡表征规律、真理等就须用现在时，连外国语言的时态规定都是如此，有何理由不这样去认识祖国的医学呢？质疑中医的科学性，究其原因无非是对中国文化了解得太肤浅，无非是受建立在西方文化基础上的西医影响太深太久，乃至完全是以西医标准来评判与之截然不同的中医所致。反之，若不是这样，而是完全以中医标准来评判西医，同样也必将得出西医不科学的结论。我认为，以两种医学的哪一种来评判另一种，都是偏颇而失准的，对那些稍有点儿西医常识而基本无中医常识者，提出的若干非议勿需挂齿，“青山遮不住，毕竟东流去”。众所周知，那些真正懂现代医学者都早已认识到：中医是一门不同于西医的完整而独立的自然医学体系，因此，也从未否定过中医。少数以西医来否定中医者,就是在西医那里也得不到支持，找不到任何根据，这即是中医科学的魅力所在。


　　       理念与治法根本不同的中西医是并行不是结合

　　所谓中西医结合，无论是中医介入西医还是西医介入中医，两门不同基础理论、不同施治方法的医学，终究因差异悬殊，而只能并行，相互借鉴、参考。结合是指人或事物间发生密切联系，迥然不同的中西医各自基础理论与施治方法，从专业角度上讲，其间的关联程度绝不是结合层面的问题。并行不悖，不并行则悖，并行绝不是结合，因此，绝不能把并行等同于结合，混同于结合。从非专业角度讲，在政治层面理解这种“结合”，那则是一种另当别论的特殊涵义。

　　中医认为头痛的原因不一定在头，脚痛的原因也不一定在脚。上病下治与下病上治，同病异治与异病同治，都是中医治病求“治本”、“治根”的反映。“头痛医头，脚痛医脚”，也是从中医治病求治本所派生出来的讽刺至理名言，常用以讽刺那些忙于应付临时急事或就事论事，只看表面现象，抓不住其质，导致把问题搞糟或得不到根本解决的处事方法。现为数不少的人竟以西医的头痛医头、脚痛医脚为根据，而把中医对头痛不去医头、脚痛不去医脚，认为是误治，这实在是发生在中医故乡的一种科学悲哀！中西医一个是头痛医头，一个是头痛不医头；一个是上病上治，一个是上病下治；一个是异病异治，一个是异病同治；一个是同病同治，一个是同病异治；等等，可以想象中西医在本质上怎么可能结合，结合了中医就不是中医，西医就不是西医了。中医有时也采用标本兼治的方法，中医治标的手段与西医虽不同，但效果却有雷同之处，然而，中医治标的目的是为治本，而西医却不是。这里讲中西医的区别，而不是否定西医在器官医学的长处。

　这里还须指出的是，中国古代三国时期就有人类外科鼻祖华佗的刮骨疗毒与要实施开颅的记载，不是一动手术就是西医，术后用中医调理，就是中西医结合。中西医的区别是基础理论上的区别，而不是实施手段上的区别。

　　                           中医影响世界论坛论文  (待续)