评涂尔干的劳资冲突思想

      作为社会学奠基人之一的埃弥尔·涂尔干(Durkheim,Emile，1858～1917)，对社会冲突进行了研究，他的冲突思想主要体现在19世纪末发表的代表作《社会分工论》中。与马克思的分析方法不同，涂尔干在吸收孔德的社会有机观点的基础上，对传统社会和现代社会的特点进行比较分析，建立了一个以个人人格与社会团结的关系为起点，[1]以分工为轴心的社会关系理论，在这个理论中，他从特有的角度论及了劳资冲突。涂尔干认为：社会分工像“普遍的生物事实”一样，有正常现象和病态状态之分，在正常情况下社会分工是创造社会整体并促进社会保持整体的力量，在病态下则会带来冲突，“就正常状况而言，分工可以带来社会的团结，但是在某些时候，分工也会带来截然不同甚至是完全相反的结果。”[2]涂尔干真实地描述了劳资关系发展历程：在中世纪工人与雇主几乎是平等的，“双方冲突完全是一种例外”；自十五世纪以后，雇主和雇工发生分离，“冲突也越来越频繁了”，但雇工们还没有意识到“使他们忍辱负重的老板永远是他们的仇敌”；到十七世纪，“工人与老板的裂痕变得更加明显了”，这个时期“工人们的反抗也越来越频繁”，“工人的斗争变得越来越残酷了”。[3]在劳资冲突中，涂尔干还看到雇主和工人在实力上是不平等的。[4]涂尔干认为劳资冲突是“有机团结断裂”和“失范状态”的典型事例，[5]其产生的原因，在于分工在产生社会团结的同时，也会产生冲突。一是因为在分工发展的同时缺乏“某个群体的权威来维持”分工内生的自我调节机制，并使之成为一种行为规范，这时由于经济功能的不断发展，“经济事务主宰了大多数公民的生活，成千上万的人把精力投入在了工业领域和商业领域。这样一来，一旦这种环境的道德色彩不浓，许多人就会越出一切道德范围之外”，结果“工业职能越是朝着专业化的方向发展，劳动和资本的对抗就也激烈，远远超过社会团结的发展水平。”[6] 二是因为“那些最该受到谴责的行为也往往因为成功而得到迁就，允许和禁止、公正和不公之间已经不再有任何界限，个人几乎以一种武断的形式把这些界限挪来挪去。道德也是那样的含糊不清，反复无常，根本形成不了纪律。因此，集体生活的整个领域绝大部分都超出了任何规范的调节作用之外”，正是这样的失范状态“造成了经济世界中极端悲惨的景象，各种各样的冲突和混乱频繁产生出来。既然我们无法约束当前彼此争斗的各种势力，无法提供能够使人们俯首帖耳的限制，它们就会突破所有界限，继而相互对抗，相互防范，相互削弱。”[7]三是契约在消除冲突方面的作用十分有限，“契约只是一种很不牢靠的协定，它只能暂时对敌对双方起到安抚作用。毫无疑问，无论这种规则体系规定得如何明确，都不免要给各种争执留下很多的余地。”[8]

      对于如何消除劳资冲突，涂尔干与马克思完全不同。涂尔干认为，分工自身就能够消除冲突，“它并不需要外界的力量来改变它的性质。”既然劳资冲突是工业化进程的过渡期现象，是“机械团结”瓦解的一种“病症”，那么，想治愈这种“失范状态”消除冲突，就一要依靠道德，因为“人们的欲望只能靠他们所遵从的道德来遏制”；[9]二要建立一个群体即法人团体或职业群体，和相应建立一套规范体系；[10]三要使人们的社会责任相互适应。[11]

      涂尔干客观描述了资本主义初期的劳资冲突，他从“失范”这个视角来分析劳资冲突的原因，并提出劳资冲突的解决要从道德、社团组织及其规范和社会责任协调一致三方面进行，以及契约在消除冲突方面的作用的有限性，虽然分析的深度不及马克思，但这些观点可以引发我们对现有社会冲突一个新视角的思考，或许对解决当代中国的劳资冲突有一些参考价值。