仅1/3时间做科研 刘效仁
2009年我国科技人力资源总量已达5100万人，位居世界第一。但像钱学森这样的科学大师却寥若晨星；2007年发表的SCI（科学引文索引）论文总数已占世界第二位，但原创性的重大科技成果屈指可数，国家自然科学一等奖曾多年空缺；2008年全社会R&D（研究开发投入）总量就达到4570亿元，比1978年增长40多倍，但很多关键技术和核心技术仍受制于人，技术对外依存度超过60%……原来,科学家们每年要需花去4个月的时间从事项目申请的相关工作，而真正用于科研的最多不超过1/3。( 2010-8-2 人民日报)
对此,某课题组组长、首席科学家吴雨却无可奈何。因为现行的项目经费安排、申请机制和急功近利的考评办法，逼着科学家做“专业会计”和“抄写工”。比如，申报内容太芜杂，程序太繁琐。其中最费精力的，是经费预算。每一个项目的经费包括设备、材料、测试化验加工、燃料动力、差旅、会议、国际合作与交流、劳务、专家咨询、管理费等等，不仅名目繁多，其用途都规定得很严、很死，要求必须“精准预算”。结题验收时要一一对账，如果对不上账，就很麻烦。逼得科研人员须像专业会计那样，精心算计每一笔钱。
如此“精准预算”，恰恰是最不符合科学理性的。因为科研创新本身就带有不确定性，不可预测性，不可操控性，甚至就很难控制研究过程不偏离项目规划和设计，更不用说可能面临失败的风险。许多的不可预见性，使一些费用预算即使再“精准”也无济于事，乃至于不知道什么时候要花什么钱，该花多少钱，能花多少钱。其结果这种“精准预算”程式化，很难变通，不单束缚了科研人员的手脚，且可能使最需要花钱的环节无钱可用，直接制约了科研的进程。
显然，职能部门之所以要设定那么多的条条框框，要搞“精准预算”，表面看是为防止科研资金流失和浪费，实质上是为了方便管理，方便对科研课题的操控,足以彰显权力本位。于是，不仅事前要详细的规划，精确预算，事后需填写“每年的研究计划和预期进展”，搞进展汇报，中期评估，结题验收。为此，还设定了包括发表论文篇数之类的考评指标。为完成论文指标，不得不在实验还没完全做成熟的时候就开始撰写，写出来的只能是缺乏实质性进展和创新的垃圾文章，要么就得找一些容易做的题目，或在别人已开辟的领域跟风，以便完成任务了事。这正是中国成为垃圾论文大国的根本症结。
不能不说，时下的科研机制仍是权力本位而非科研本位。科研要围绕着权力的指挥棒转，要取得审批机构的悦纳和认可，甚至为得到不多的项目资金，科学家们不能不用大量的时间“跑部钱进”，大搞攻关，以至于不择手段，采取一些歪门斜道。将更多的精力和心机惴磨哪些项目更符合上级的味口喜好，容易通过审核；哪些易于见成效，以便为管理者快出成果涂脂抹粉。
最终，导致上上下下都很浮躁。权力机构想快出成果，而只求数量不求质量。科研人员三分之一的时间跑项目，三分之一的时间应对各种关系，陷于琐屑，只有三分之一的时间科研。事实上，要保证这三分之一能静下心沉下心来也不容易。更可悲的是，在围绕权力这个中心的所有科研活动，都与独立、探索、执著、求实、理性的科学精神背道而驰。以至于许多科研工作者不仅成了权力的仆从，甚至成了资金的奴隶。
钱学森、钱三强、钱伟长“三钱”既逝，公众忧患中国科技后继乏人。如此仅1/3时间做科研怎能成就新“三钱”？可见，转换科研机制，改革和探索重大科研项目科学合理的竞标、会审、公示、评审奖励机制，尤其从权本位变身科研本位，服从科研服务科学家方面做出切实变革，以减少不良风气对科研的袭扰，确保科学家科研时间的落实，以纯粹和独立的科学精神，激发创造和创新的活力，已成当务之急。
http://news.163.com/10/ 0802/02/6 D248E 8G 00014AED.html
http://news.163.com/10/ 0709/09/6 B51J0QO000146BC.html
通联：刘效仁，安徽省砀山县道北东路45号，235300，05578095386办